Судья Ларионова Н.М. Дело № 33-11423/2023

УИД 24RS0014-01-2022-001709-31

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей: Андриенко И.А., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Бретавской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного,

по апелляционной жалобе представителя финансового уполномоченного – ФИО1,

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, ФИО3 об отмене решения финансового уполномоченного, удовлетворить.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № № от 27 октября 2022 года по обращению ФИО3, отменить»,

Заслушав доклад судьи Андриенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, ФИО3 об отмене решения финансового уполномоченного. Требования мотивированы тем, что 27.04.2022 между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита. В этот же день ФИО3 подписано заявление которым последний выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по Программе страхования № 10 в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование, и условиями участия в Программе страхования № 10. Согласно заявлению, ФИО3 согласился внести сумму платы за участие в Программе страхования в размере 59 281,44 руб.. Сумма, уплаченная ФИО3 банку, не является страховой премией. Данная сумма представляет собой плату за услугу. Банк надлежащим образом оказал услугу по подключению к Программе страхования. ФИО3, подписав заявление на подключение к Программе страхования, подтвердил факт независимости данной услуги, наличие которой не влияет на предоставление иных банковских услуг, в том числе не влияет на заключение кредитного договора. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (далее по тексту так же -финансовый уполномоченный) от <дата> № № удовлетворено требование ФИО3 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств. Вывод финансового уполномоченного о том, что плата за участие в Программе страхования подлежала включению в полную стоимость кредита, является неверным. Финансовый уполномоченный, ссылаясь на положения п. 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ, применил первый критерий к Программе страхования и пришел к выводу о том, что договор страхования в отношении ФИО3 был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщику предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части полной стоимости кредита. С указанным выводом финансового уполномоченного банк не согласен, так как положения указанных правовых норм неприменимыми к рассматриваемым правоотношениям, критерии обеспечения, установленные ч. 2.4 ст. 7 Закона № 353-ФЗ отсутствуют в услуге по подключению к Программе страхования, к которой подключился ФИО3. Доказательства обратного отсутствуют. Условия Программы страхования, к которой подключен Клиент, не подпадают под критерии обеспечительных договоров, установленных Законом № 353-ФЗ. Заявитель просил: признать незаконным и отменить решение от <дата> № № финансового уполномоченного ФИО2.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель финансового уполномоченного – ФИО1 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ПАО «Сбербанк» в обход положений ч.2 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» были созданы такие условия, при которых услуга по подключению к программе страхования оформляется в качестве самостоятельной платной услуги, что свидетельствует о недобросовестном поведении банка, преследующим цель ввести потребителя в заблуждение относительно необходимости и целесообразности ее оказания. Судом не учтено то обстоятельство, что страховая выплата адресованная банку напрямую связана с размером кредитной задолженности. Финансовый уполномоченный полагает, что договор страхования является обеспечительным и в первую очередь направлен на защиту имущественных интересов финансовой организации при наступлении страхового случая. Судом не дана оценка тому, включала ли в себя плата за подключение к Программе страхования помимо страховой премии, комиссию оплаченную банку за оказываемую услугу. Судом не устанавливались и не исследовались обстоятельства оказания ПАО «Сбербанк» данной услуги: порядок расчета платы за нее, период ее исполнения, ключевые обязанности банка. Кроме того, материалами дела подтверждалось, что услуга по подключению к программе страхования носила длящийся характер.

Выслушав представителя ПАО Сбербанк ФИО4, представителя финансового уполномоченного ФИО5, а так же - с использованием видеоконференц - связи представителя ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» ФИО6, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита № (далее - кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 359 281,44 руб. под 23,40% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 кредитного договора обязанность обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению по условиям договора не предусмотрены.

В соответствии с п. 15 кредитного договора услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения также согласие заемщика на оказание таких услуг не предусмотрены.

Кредитные денежные средства предоставлены <дата> путем зачисления на счет ФИО3.

Кроме этого, <дата> ФИО3 подписано заявление на участие в Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» (далее - заявление на страхование), согласно которому ФИО3 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» (далее - договор страхования) в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование, и условиями участия в программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» (далее - условия участия).

Пунктом 2.2. заявления на страхование предусмотрено, что датой окончания срока страхования по всем страховым рискам является дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцу(ам), который начинает течь с даты списания/внесения Платы за участие.

В соответствии с п. 3 заявления на страхование, плата за участие в Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная в п. 4.1. заявления на страхование * тариф за участие в Программе страхования * (количество месяцев согласно п. 2.2. заявления/12). Тариф за участие в Программе страхования составляет 3.3 % годовых. Страховая сумма устанавливается совокупно (единой) в размере 359 281,44 руб. (п.4.1.).

Согласно п. 6 заявления на участие в Программе страхования «Выгодоприобретателями являются:

- по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»), указанным в настоящем заявлении - Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица);

- по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» - Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Как следует из заявления, ФИО3 подтверждает, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, а также он ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе о том, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; что участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится Банком только в случаях: - подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты списания/внесения Платы за участие; - подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты списания/внесения Платы за участие, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен; - заявление на досрочное прекращение участия в Программе страхования может быть подписано простой электронной подписью в соответствии с Правилами электронного взаимодействия (Приложение № 3 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, размещенным по ссылке https://www.sberbank.ru/ru/person/udbo ); действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

За участие в Программе страхования 27.04.2022 ФИО3 оплачена сумма в размере 59 281,44 руб..

29.06.2022 ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о досрочном погашении кредита.

29.06.2022 кредитные обязательства перед банком ФИО3 были исполнены в полном объеме.

04.07.2022 ФИО3 обратился с заявлением на имя руководителя Красноярского отделения № 8646 ПАО «Сбербанк», в котором просил выплатить ему 57 % от суммы страхования за кредит, который он досрочно погасил.

27.07.2022 ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк» с претензией, в которой просил вернуть 58 000 рублей за подключение к программе страхования в связи с досрочным погашением кредита.

Ответом ПАО «Сбербанк» от 31.07.2022 в удовлетворении претензии истцу было отказано по причине пропуска 14-дневного срока на подачу заявления об отказе от страхования, а так же по тому основанию, что программа «Добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» кредитные обязательства не обеспечивает и требования о возврате платы на нее не распространяется.

Не согласившись с данным решением, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о нарушении ПАО «Сбербанк» его прав потребителя финансовых услуг.

Решением уполномоченного по правам по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 27.10.2022 № № заявление ФИО3 было удовлетворено, с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительные услуги, связанные с организацией страхования в рамках оказания услуги по присоединению застрахованного лица к программе страхования при предоставлении кредита в размере 57073,81 руб..

Удовлетворяя требования ФИО3 финансовый уполномоченный исходил из того, что договор страхования в отношении заявителя заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа) в части полной стоимости потребительского кредита (займа), денежные средства, уплаченные заявителем и направленные финансовой организацией на оплату страховой премии подлежат возврату заявителю пропорционально периоду, в течение которого он не являлся застрахованным лицом.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 934, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ч. 4 ст.6, ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), и исходил из того, что финансовый уполномоченный пришел к неправильным выводам о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, плата за участие в программе страхования подлежала включению в полную стоимость кредита.

По мнению суда, поскольку ФИО3: в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования своим правом на отказ от договора страхования не воспользовался; страховая сумма, возможность наступления страховых случаев, срок действия договора страхования и размер страховых выплат не зависят от досрочного возврата кредита и суммы остатка по кредиту; досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика: условия договора не свидетельствуют о навязанности услуги страхования, а так же об обеспечении этим договором обязательств по кредитному договору, оснований для принятия финансовым уполномоченным оспариваемого решения не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в виду следующего.

Пунктом 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ, применяемой к договорам страхования, заключенным с 01.09.2020, предусмотрено что, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как видно, одним из критериев отнесения договоров страхования к обеспечивающим исполнение кредитных обязательств является предложение кредитором разных условий договора потребительского кредита.

Буквальное толкование ч. 2.4 ст. 7 Закона о потребительском кредите приводит к выводу о том, что имеет значение сам факт, а не форма, в которой кредитор предлагает варианты кредитования в зависимости от наличия или отсутствия страхования. Кредитор или страховщик по договору личного страхования обязаны возвратить часть страховой премии страхователю по договору, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Согласно части 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Согласно части 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе, платежи заемщика: сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником (пункт 6).

Пунктом 6 заявления ФИО3 на страхование предусмотрено, что по страховым рискам: «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» выгодоприобретателем является банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитного договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Таким образом, согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем первой очереди в части фактической задолженности застрахованного лица на дату страхового случая по кредитному договору является банк.

Кроме того, согласно п.18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик поручает кредитору перечислять в соответствии с общими условиями денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору с его конкретных счетов (указаны).

Пунктом 43 Общих условий кредитования предусмотрено, что если заемщик подключен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, кредитор имеет право направить на погашение задолженности по договору средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Договором страхования с ФИО3 страховые риски разделены по целям и выгодоприобретателям по видам рисков.

При этом, договором предусмотрено, что до полного погашения задолженности выгодоприобретателем по договору страхования является именно банк.

Положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предназначены для защиты прав потребителей как более слабой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими потребителям товары, работы и (или) услуги, не содержат неопределенности и предполагают удовлетворение требований в защиту прав и законных интересов потребителя, если их нарушение было установлено судом. При этом закон предписывает исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1); если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Положения ст. 7, 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не выделяют страховые риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель.

В Информационном письме Банк России от 13.07.2021 N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)" уведомляет о выявлении случаев, когда в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) с заемщиками заключается договор страхования, предусматривающий несколько страховых рисков. В случае обращения заемщика с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии при полном досрочном исполнении обязательств по договору потребительского кредита (займа) страховщики возвращают страхователям только часть уплаченной страховой премии по тем страховым рискам, которые, по их мнению, служат целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), от возврата остальной части страховой премии страховщики отказываются.

Несмотря на то, что Банк России не обладает правом официального (обязательного к применению) толкования, он является регулятором деятельности в денежно-кредитной сфере, специализированным органом, уполномоченным на осуществление контроля и надзора, дачу указаний, обязательных к исполнению финансовыми организациями.

Кредитной организацией не приведены доводы обоснованности дробления страховых рисков по выгодоприобретателю и по объему страхового возмещения.

Из содержания п. 15 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что кредитор не оказывает заемщику услуги за отдельную плату. В тоже время, п. 18 этих условий содержит поручение заемщика кредитору перечислять денежные средства для осуществления всех платежей по договору, а значить и страховой премии, которая входит в плату банку, поскольку договоры страхования могут быть только возмездными сделками, что прямо закреплено в нормах пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 934 и пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В счет оплаты за подключение к программе добровольного страхования, оплаты страховой премии страховщику в целях заключения договора страхования, со счета истца в соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредитного договора была перечислена денежная сумма в размере 59 281,44 руб., рассчитанная в соответствии с п.3 заявления на страхование.

Таким образом, в поведении кредитора, который сформулировал в Индивидуальных условиях кредитного договора положение об отсутствии каких-либо дополнительных платных услуг заемщику, но при этом принял плату за их оказание (в части перечисления страховой выплаты по отдельным рискам), а так же в отсутствии указания в разработанных им условиях договора о различных вариантах кредитования в зависимости от наличия или отсутствия дополнительных услуг, усматривается злоупотребление правом.

В соответствии с положениями пунктов 6 - 7 части 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе следующие платежи заемщика: сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

При этом пунктом 5 части 5 названной статьи определено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются: платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Из анализа указанных норм права применительно к рассматриваемому делу следует, что включение в полную стоимость кредита страховой премии влечет изменение одного из тех условий кредитного договора, с которым закон связывает страхование с обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика. На необходимость учета данных обстоятельств в практике кредитных организаций указано и в письме Банка России от 30 сентября 2020 г. N 31-5-1/2286.

Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ, поскольку в данном случае:

- заемщик или его близкий родственник выгодоприобретателями первой очереди по договору страхования в части рисков «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица не являются;

- сумма страховой премии была включена в полную стоимость кредита, оплачена за счет кредитных средств, увеличив тем самым полную стоимость кредита, и без указанного условия полная стоимость кредита была бы иной,

что относится к понятию заключения договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита и является основанием для возврата страхователю части страховой премии при досрочном погашении кредитной задолженности, вывод финансового уполномоченного об этом является верным, а решение суда об обратном, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2023 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным решения финансового уполномоченного отказать.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: И.А. Андриенко

А.К. Шиверская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2023.