КОПИЯ

дело №2-5497/2023

УИД 03RS0005-01-2023-006191-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 22 августа 2023 года

Октябрьский районный судг. УфыРеспублики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетовым В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Ритом», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Ритом», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 часов около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «СК Ритом», не застрахованным по ОСАГО, под управлением ФИО2 и автомобилем Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак №, находящимся в собственности ФИО1, под её управлением. В результате указанного ДТП, виновником которого признан ФИО2, автомобиль Тойота Рав-4 получил механические повреждения. В связи с тем, что риск гражданской ответственности виновника не был застрахован по ОСАГО, иск заявлен к водителю ФИО2 и собственнику ООО «СК Ритом». Истцом ФИО1 организована и проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой цент» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав-4 без учета износа составляет 199100 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «СК Ритом» и ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 199 100 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5180 рублей, связанные с составлением нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, почтовые расходы в размере 301,45 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей, расходы, связанные с производством экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, истец ФИО1 представила в суд заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, ответчики ООО «СК Ритом» и ФИО2 участие представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не направили, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 часов около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «СК Ритом», не застрахованным по ОСАГО, под управлением ФИО2 и автомобилем Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак №, находящимся в собственности ФИО1, под её управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля КАМАЗ ФИО2, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертно-правовой цент» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав-4, г.р.з. №, без учета износа, от повреждений, являющихся следствием ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 199100 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше положений ст.1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО2, управляющим автомобилем, принадлежащим на праве собственности ООО «СК Ритом».

Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что гражданская ответственность на транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак № не была застрахована, а ФИО2 управлял транспортным средством, суд учитывая вышеприведенные нормы права и исходя из того, что передача принадлежащего ООО «СК Ритом» источника повышенной опасности ФИО2 произведена без ее юридического оформления, поэтому фактическая передача автомашины другому лицу не освобождаетсобственникаот ответственности завред,причиненныйпри его использовании фактическим владельцем.

Вместе с тем, субъектами гражданской ответственности в данном случае должны быть юридический владелец ООО «СК Ритом» и лицо, эксплуатирующее источник повышенной опасности, т.е.водитель ФИО2, управлявший автомашиной КАМАЗ и допустивший нарушение Правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании солидарно с ООО «СК Ритом» и ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 199 100 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь вышеназванными нормами закона, исходит из того, что понесенные расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя подтверждены и поэтому данные судебные расходы должны быть возмещены истцу.

Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО3, следует, что стороны пришли к соглашению об объеме оказываемой юридической помощи при решении вопроса возмещения ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 Тойота, стоимость оказываемых исполнителем ИП ФИО3 юридических услуг ФИО1 составляет 22000 рублей. Согласно кассовому чеку оплата денежных средств по договору произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности и характера рассматриваемого спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, характера и объема оказанной представителем юридической помощи в разрешении спора, суд снижает размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя с 22000 рублей до 18000 рублей.

При этом суд также принимает во внимание рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь, установленные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

Удовлетворяя требование ФИО1 о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой почтовых услуг, суд учитывает тот факт, что истцом документально подтверждена сумма почтовых расходов на сумму 301,45 рублей, поэтому почтовые расходы подлежат удовлетворению в данном размере.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов по гражданскому делу по взысканию любых сумм ущербов, компенсации и любых выплат, в том числе с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Тойота Рав4, г.р.з. №

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что указанная доверенность выдана на представление интересов по конкретному делу.

За оформление доверенности истцом оплачено нотариусу 2 400 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ также подлежит взыскать с ООО «СК Ритом» и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 расходы на производство экспертного заключения в размере 10000 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

Все вышеуказанные судебные расходы подлежат солидарному взысканию с обоих ответчиков в пользу истца.

Вместе с тем, в данном случае обязанность по взысканию государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом, которая не предусматривает солидарного взыскания, поэтому расходы на оплату госпошлины подлежит взысканию в долевом порядке с каждого ответчика поровну, то есть в размере 2591 рубль (5 182 рубля/2).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «СК Ритом», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с Общества с ограниченной ответственностью «СК Ритом» (ИНН<***>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в солидарном порядке материальный ущерб в размере 199 100 рублей, судебные расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, почтовые расходы в размере 301,45 рубль, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей, судебные расхода, связанные с производством экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с Общества с ограниченной ответственностью «СК Ритом» (ИНН<***>) судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 591 рубль.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 591 рубль.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вступления определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Басырова

Мотивированное решение суда составлено 29.08.2023.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.Н. Басырова