Дело №2-553/2025 3 февраля 2025 года
78RS0017-01-2024-009034-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,
при секретаре Поцюте К.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области к САИ Шахрза оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга, действуя в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к САИ оглы, в котором просил истребовать из незаконного владения ответчика в пользу МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный номер №) – нежилое помещение 1-Н с кадастровым номером №, общей площадью 144,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Петроградского района г. Санкт-Петербурга проведена проверка по вопросу возможных нарушений федерального законодательства при эксплуатации подвального помещения по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что объект недвижимости - нежилое помещение 1-Н, общей площадью 144,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> является защитным сооружением гражданской обороны (инвентарный номер №), при этом принадлежит на праве собственности САИ Согласно паспорту объекта, последний является подвальным помещением многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ЖЭУ-7 ЖПЭТ-1 Райжилуправления Петроградского района, и является убежищем возводимым ремонтно-строительным трестом Петроградского района. Объекту ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт защитного сооружения, согласно которого он имеет следующие технические характеристики: вместимость, чел. (по проекту) - 114; укрывается, чел. (по плану укрытия) - 104; общая площадь (кв.м) - 72,2 кв. м.; общий объем (куб.м) - 156,0; количество входов - 2; количество аварийных выходов - 1; количество ворот, дверей и стен (с указанием марки и шифра): защитногерметических: МД-2 - 2 шт, МС-2 - 2 шт.; герметических МД-3 - 2 шт, МС - 3- 1 шт; класс защиты убежища - 0,15 кг/см2; дата приемки в эксплуатацию - 1951 год. В 2012 году объект поставлен на кадастровый учет как нежилое помещение, с присвоением кадастрового номера: №. В соответствии с приказом Министерства государственного имущества Российской Федерации от 10 марта 1998 года № 216 «О наделении Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга полномочиями территориального органа Министерства государственного имущества Российской Федерации» в период с 10 марта 1998 года по 1 января 2009 года Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ, в настоящее время Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга) осуществлял полномочия по распоряжению федеральным имуществом. КУГИ изданы распоряжения от 8 февраля 2007 года № 374-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: <адрес> и от 5 октября 2007 года № 1859-рз «О внесении изменений в распоряжение КУГИ от 8 февраля 2007 № 374-рз, путем продажи объекта на аукционе, продавцом которого выступало ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга». По результатам аукциона от 21 ноября 2007 года между ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и САИ 23 ноября 2007 года заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда № 8377- ПА площадью 144,7 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, помещение 1-Н (обременения: объект имеет статус защитного сооружения) по цене 3 520 000руб. В последующем между САИ и САИ заключен договор купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между САИ и САИ ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения от 28 мая 2015 года и 15 ноября 2022 года вновь между сторонами заключен договор купли-продажи объекта. Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации на основании пункта 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам обследования Объекта, проведенного прокуратурой района совместно с Управлением по Петроградскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, помещение 1-Н (ЗС ГО ИНВ. №), расположенное в <адрес> Санкт-Петербурга, имеет признаки защитного сооружения гражданской обороны. В указанном защитном сооружении гражданской обороны демонтировано фильтровентиляционное оборудование, инженерно-технические системы и оборудование защитного сооружения гражданской обороны, нарушена гидроизоляция и целостность. Исключительный характер объекта не предполагает его отчуждение из федеральной собственности. В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия. К указанным объектам относится убежище гражданской обороны. Объект, расположенный в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеет статус объекта гражданской обороны и является ограниченно оборотоспособным и в силу закона принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право собственности является ранее возникшим. С учетом изложенного, в силу прямого законодательного запрета, объект приватизации не подлежал, вследствие чего не мог передаваться в собственность иным лицам. Таким образом, поскольку приватизация объекта произведена в нарушение части 3 статьи 3 Федерального закона № 178-ФЗ, пункта 2 раздела 3 приложения № 1 к Постановлению Верховного Суда Российской Федерации № 3020-1, основания для возникновения права собственности у Ответчика отсутствовало. Защитные сооружения гражданской обороны являются самостоятельным объектом недвижимости со специальным назначением, а сделки по отчуждению таких объектов - ничтожны в силу закона. В ходе проверки прокуратурой района, проведенной 23 мая 2024 года совместно с Управлением по Петроградскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу выявлено, что собственником объекта является САИ При этом объект им не используется, в состояние, отвечающее требованиям действующего законодательства, не приведен. Таким образом, прокурор полагает, что начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда выявлено нарушение и установлен собственник (ответчик) объекта, то есть с 23 мая 2024 года. Настоящий иск предъявлен в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа - МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в соответствии с его компетенцией.
В судебное заседание явилась прокурор САИ, доводы изложенные в исковом заявлении подержала, исковые требования просила удовлетворить.
В судебное заседание явилась представитель ответчика – САИ, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд.
В судебное заседание явился представитель третьего лица ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – САИ, поддержал доводы изложенные в письменных пояснениях, просил заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям не запрещено иметь в собственности защитное сооружение гражданской обороны. Более того, в соответствии с Федеральными законами от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по организации гражданской обороны населения, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны, на территории субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют их уполномоченные органы. Руководство гражданской обороной на территориях субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют соответственно высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) и должностные лица местного самоуправления, возглавляющие местные администрации (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований). Постановление Верхового Суда Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» не содержит положений, позволяющих отнести защитное сооружение гражданской обороны к объектам, которые могут находиться исключительно в федеральной собственности. Вместе с тем отнесение защитного сооружения гражданской обороны исключительно к федеральной собственности не может быть также обосновано положениями приложения № 1 к Постановлению № 3020-1, устанавливающему конкретный список соответствующих объектов, поскольку защитные сооружения гражданской обороны в нем не упомянуты. Следовательно, Постановление № 3020-1 не предопределяет возможность нахождения защитного сооружения гражданской обороны исключительно в федеральной собственности. Пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» не установлено запрета на нахождение защитного сооружения гражданской обороны в государственной собственности субъекта Российской Федерации, поскольку последним запрещается лишь приватизация таких объектов с учетом установленных положением исключений. Таким образом, законодательный запрет на нахождение объектов гражданской обороны в государственной собственности Санкт-Петербурга отсутствует.
Вместе с тем объект продавался КУГИ как собственность Санкт-Петербурга на основании распоряжения от 8 февраля 2007 года № 374-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: <адрес>», что подтверждается как содержанием данного распоряжения, так и представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект. В частности, право собственности Санкт-Петербурга на помещение по адресу: <адрес>, было зарегистрировано 22 декабря 2000 года, прекращено 30 января 2008 года на основании договора купли-продажи нежилого помещения. МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области полагает необходимым учитывать данные сведения как достоверные. Исковое заявление не содержит отдельного обоснования незаконности регистрации права собственности Санкт-Петербурга на объект, что с учетом принципа достоверности данных ЕГРН и возможности нахождения объектов гражданской обороны в собственности Санкт-Петербурга в отсутствие иных доказательств может свидетельствовать о законности прав Санкт-Петербурга на момент продажи объекта и необходимости истребовать имущество в собственность Санкт Петербурга. В противном случае должна проводиться последующая виндикация объекта из собственности Санкт-Петербурга в собственность Российской Федерации.
Кроме того, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области также указывает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», реестр федерального имущества (РФИ) - федеральная информационная система, представляющая собой совокупность содержащихся в единой базе данных сведений (документов) о федеральном имуществе и информационных технологий, обеспечивающих, обработку таких сведений и реализующих процессы учета федерального имущества и предоставления сведений о нем. Учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют Росимущество, а также его территориальные органы. Данные об объекте в РФИ отсутствуют.
Вместе с тем потребность Российской Федерации в объекте для целей их использования в области гражданской обороны не выявлена. МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области полномочий по укрытию населения не имеет.
В настоящий момент проводятся мероприятия по передаче защитных сооружений гражданской обороны из собственности Российской Федерации в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с целью осуществления органами последних возложенных на них полномочий по укрытию населения соответствующих территорий. Поскольку спорный объект находится в частной собственности, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области не рассматривало возможность передачи его в собственность Санкт-Петербурга. Вместе с тем, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области не выделяется финансирование на содержание и ремонт защитных сооружений гражданской обороны, в связи с чем МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области могло бы поддержать истребование спорного объекта в собственность Российской Федерации только в том случае, если Санкт-Петербург подтвердит потребность в данном объекте как защитном сооружении гражданской обороны.
В судебное заседание не явились представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, о времени и месте судебного заседания извещен, в отзыве просил рассматривать дело в отсутствие представителя, представитель третьего лица комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, третье лицо САИ оглы, о времени и месте судебного заседания извещены, письменных отзывов, а также доказательств уважительности причин не явка не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение 1-Н, площадью 144,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, было включено в реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга. Право собственности Санкт-Петербурга на указанное помещение было зарегистрировано 22 декабря 2000 года на основании распоряжения КУГИ от 21 января 2000 года №100-р.
На основании распоряжения КУГИ от 8 июля 2007 года объект недвижимости нежилого фонда, являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, площадью 144,7 кв.м., кадастровый номер №, было передано для продажи на аукцион.
По результатам проведения торов победителем признан САИ, с которым 23 ноября 2007 года был заключен договор купли-продажи.
Право собственности САИ было зарегистрировано 30 января 2008 года с обременением особым режимом использования объекта как имеющего статус защитного сооружения гражданской обороны.
В последующем между САИ и САИ заключен договор купли-продажи объекта от 28 мая 2015 года. В собственности САИ объект находился с 15 июня 2015 года по 24 ноября 2022 года, согласно данным ЕГРН.
В дальнейшем между САИ и САИ 15 ноября 2022 года заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения от 28 мая 2015 года и 15 ноября 2022 года вновь между сторонами заключен договор купли-продажи объекта. Ответчик САИ является собственником объекта с 24 ноября 2022 года по настоящее время.
Согласно паспорту объекта, последний является подвальным помещением многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ЖЭУ-7 ЖПЭТ-1 Райжилуправления Петроградского района, и является убежищем возводимым ремонтно-строительным трестом Петроградского района. Объекту 23 января 1980 года выдан паспорт защитного сооружения, согласно которого он имеет следующие технические характеристики: вместимость, чел. (по проекту) - 114; укрывается, чел. (по плану укрытия) - 104; общая площадь (кв.м) - 72,2 кв. м.; общий объем (куб.м) - 156,0; количество входов - 2; количество аварийных выходов - 1; количество ворот, дверей и стен (с указанием марки и шифра): защитногерметических: МД-2 - 2 шт, МС-2 - 2 шт.; герметических МД-3 - 2 шт, МС - 3- 1 шт; класс защиты убежища - 0,15 кг/см2; дата приемки в эксплуатацию - 1951 год.
Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга, действуя в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ссылаясь на отсутствие законных оснований для отнесения нежилого помещения, являющегося защитным сооружением гражданской обороны, к имуществу Санкт-Петербурга и включения его в Реестр недвижимости Санкт-Петербурга, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит истребовать из незаконного владения ответчика в пользу МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный номер №) – нежилое помещение 1-Н общей площадью 144,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества (ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Согласно пункту 2 раздела III приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» исключительно к федеральной собственности относятся защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.
Объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны» в приложениях № 1 - 3 к Постановлению № 3020-1 от 27 декабря 1991 года прямо не поименованы.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия; иные лица вправе распоряжаться имуществом собственника лишь в той мере, в которой правомочия на распоряжение имуществом переданы им собственником.
В силу абзаца 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно абз. 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Истцом заявлены требования об истребовании объекта недвижимости площадью 144,7 кв.м., в то время как, согласно паспорту защитное сооружение имеет площадь 72,2 кв.м.
При этом, истцом не представлено доказательств, что объект площадью 144,7 кв.м. принадлежал Российской Федерации.
В данном случае право истца не может быть защищено путем истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку согласно записи в ЕГРП спорный объект принадлежит на праве собственности ответчику, а ранее принадлежал Санкт-Петербургу.
Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2010 года заместителю прокурора Санкт-Петербурга, действующему в защиту Российской Федерации в лице ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий КУГИ по отнесению нежилого помещения 1-Н, площадью 144,7 кв.м., по адресу: <адрес> к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению объекта в Реестра недвижимого имущества Санкт-Петербурга.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 года решение суда от 25 октября 2010 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2011 года решение суда от 25 октября 2010 года и апелляционное постановление от 4 марта 2011 года оставлены без изменения, жалоба ТУ ФАУГИ (ныне МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области) без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требований суда указали, что право собственности на объект зарегистрирован за САИ, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имуществу возможно лишь с использование установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего нарушения. Отметив при этом, что право собственности Санкт-Петербурга, а впоследствии право собственности САИ было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 октября 2010 года заместителю прокурора Санкт-Петербурга, действующего в защиту Российской Федерации в лице ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу отказано в удовлетворении требований к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения КУГИ от 8 февраля 2007 года №374-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: <адрес>
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 года решение суда от 19 октября 2011 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2011 года решение суда от 19 октября 2010 года и апелляционное постановление от 3 февраля 2011 года оставлены без изменения, жалоба заместителя прокурора Санкт-Петербурга без удовлетворения.
Как уже выше указано, право собственности Санкт-Петербурга на объект было зарегистрировано 22 декабря 2000 года.
В пункте 24 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023), указано, что обеспечение принципа достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является необходимым условием стабильности гражданского оборота и защиты вещных прав управомоченных лиц. Достоверность публичного реестра о правах на недвижимое имущество обеспечивает интерес не только третьих лиц, заинтересованных в получении информации об объектах недвижимости, но и самих правообладателей, в отношении которых внесены сведения о принадлежности им имущества.
Согласно п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.
Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.
Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.
Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2024 года № 18-КГ24-126-К4).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик приобрел объект недвижимости – помещение 1-Н, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам проведенных публичных торгов, у Санкт-Петербурга, чье право было зарегистрировано в ЕГРН, на данные которого он вправе был полагаться, право собственности ответчика также зарегистрировано в ЕГРН, вследствие чего при разрешении спора суд в силу приведенных выше норм материального права исходит из презумпции добросовестности ответчика как приобретателя и собственника объекта недвижимости, поскольку иное не доказано истцом, при этом обязанность доказать обратное в данном случае должна быть возложена на истца.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.
Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга, предъявил настоящий иск об истребовании имущества от имени Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, следовательно в данном случае срок исковой давности начинает течь когда уполномоченный орган Российской Федерации узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве, а не когда, как ошибочно указывает прокурор в иске, ему стало известно, кто является собственником объект недвижимости.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении в октябре 2010 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области дел по заявлениям заместителя прокурора Санкт-Петербурга, участие в делах принимало также ТУ ФАУГИ впоследствии реорганизованное и переименованное в МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 19 сентября 2024 года, т.е. спустя более 14 лет, с момента когда уполномоченный орган Российской Федерации узнал о нарушении своего права.
При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области к САИ оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.