.
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2025 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бегишевой Н.В.
при секретаре Раковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 441/2025 по иску ФИО1 к АО "ГСК "Югория" Самарский филиал о взыскании страховой выплаты в рамках защиты прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, уточнив требования 02.04.2025 года (л.д. 206), просил взыскать с ответчика АО "ГСК "Югория" Самарский филиал стоимость причиненного ущерба в размере 601 579 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., неустойку с <Дата> по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы 601 579 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оценки в размере 15 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <Дата> в г. Самара по адресу: от ГАИ до плотины оврага «Свинухи» 2 км + 910 м имело место ДТП с участием автомобиля марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО и автомобиля марки «Мазда СХ 5», государственный регистрационный знак <№> по управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО, который погиб на месте ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория». ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, просил произвести страховое возмещение путем направления поврежденного автомобиля на ремонт. <Дата> АО ГСК «Югория» перечислило ФИО1 страховую выплату в сумме 400 000 руб. С полученной суммой истец не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта согласно ремонт-калькуляции составляет 1 001 579 руб. 24.07.2024 года истец направил обращение Финансовому уполномоченному, на основании решения в удовлетворении требований было отказано.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнительных возражениях, указывая на то, что страхования компания надлежащим образом исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения (л.д. 66-72, 208-214).
Финансовый Уполномоченный ФИО4 не явился, предоставил материалы по обращению ФИО1 (86-151)
ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица АО "СОГАЗ" не явился.
Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2024 года по адресу: а/д от ГАИ до плотины оврага «Свинухи» 2 км. + 910 м произошло ДТП с участием автомобиля Мазда СХ 5, г/н <№>, под управлением водителя и собственника ФИО1 и автомобиля Ниссан Альмера, г/н <№> под управлением ФИО, нарушившего п. 9.1 ПДД РФ, в части правила расположения транспортного средства на проезжей части, вследствие чего произошло столкновение. В результате ДТП водитель ФИО погиб (л.д. 12), наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д. 195).
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», полис ОСАГО <№>.
Автогражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», полис ОСАГО <№>. (л.д. 189-190)
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
11.06.2024 года представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, путем выдачи направления транспортного средства на ремонт. (л.д. 14)
18.06.2024 года АО «ГСК «Югория» направила в адрес ФИО1 уведомление о предоставлении 24.06.2024 года поврежденного автомобиля для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки) (л.д. 15-16).
Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <№>, произведенной АО ГСК «Югория» стоимость восстановительного ремонта составляет 1 001 579 руб. (л.д. 80-83)
02.07.2024 года ООО АО ГСК «Югория» произвело истцу страховую выплату в размере 400 000 руб. (л.д. 85).
Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому эксперту.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Э.», согласно экспертному заключению <№> от 27.06.2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 2 723 278,0 руб. С экономической точки зрения ремонт автомобиля не целесообразен. По результатам исследований, проведенных с использованием метода сравнения продаж – вероятная стоимость транспортного средства на момент, предшествующий неблагоприятному событию составляет 2 211 410,00 руб. Рыночная стоимость годных остатков округленно составляет 646 579 руб. (л.д. 29-55), стоимость работ по оценке – 15 000 руб.
25.07.2024 года представителем ФИО1 – ФИО2 была направлена в адрес АО «ГСК «Югория» претензия с требованием в течение 10-дней с момента получения претензии произвести доплату страховой выплаты в размере 1 161 831 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет заявителя. (л.д. 17)
Истцом к взысканию заявлена стоимость причиненного ущерба в размере 601 579 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства калькуляции <№> – 1 001 579 руб. – сумма выплаченного страхового возмещения 400 000 руб.)
ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. (л.д. 18-19)
Принимая решение по обращению ФИО1 финансовый управляющий указывает на то, что сумма восстановительного ремонта превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред и отсутствует согласие заявителя на доплату за ремонт на станции технического обслуживания, страховое возмещение подлежит выплате заявителю в сумме страховой выплаты. Ввиду отсутствия у финансовой организации обязанности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА по договору ОСАГО, страховое возмещение по договору ОСАГО подлежало осуществлению в форме страховой выплаты с учетом износа, а не путем выдачи направления на ремонт на СТОА.
В связи с чем решением финансового уполномоченного от 24.10.2024 года <№> отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие надлежащего исполнения АО «ГСК «Югория» своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта отказано. (л.д. 20-28)
Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как следует из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
Статьей 15.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания (п. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно, представленного истцом заключения эксперта ООО «Э.» <№> от <Дата> (л.д. 29-46) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 2 723 278,0 руб. С экономической точки зрения ремонт автомобиля не целесообразен. По результатам исследований, проведенных с использованием метода сравнения продаж – вероятная стоимость транспортного средства на момент, предшествующий неблагоприятному событию составляет 2 211 410,00 руб.
На основании вышеизложенного, поскольку выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме была осуществлена АО «ГСК «Югория» обоснованно, требования истца о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к АО "ГСК "Югория" Самарский филиал о взыскании страховой выплаты в рамках защиты прав потребителя – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23.06.2025г.
Судья /подпись/ Н.В.Бегишева
.