Решение по делу № 7-336/2023 от 05.07.2023

Судья Васькин Ю.Н. дело № 7-336/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 05 июля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ломова Р.А. по доверенности Чембаровой Т.А. на определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03 мая 2023 года, вынесенное в отношении Ломова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Невинномысский городской суд Ставропольского края поступила жалоба защитника Ломова Р.А. по доверенности Чембаровой Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № <…> и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Ломова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03 мая 2023 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник Ломова Р.А. по доверенности Чембарова Т.А. просит отменить определение судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. Полагает, что оно вынесено с нарушением административного законодательства.

В судебное заседание Ломов Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <…>, согласно которому 20 июня 2023 года данное письмо вручено адресату.

Защитник Ломова Р.А. по доверенности Чембарова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <…>, согласно которому 26 июня 2023 года данное письмо вручено адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ломова Р.А. и его защитника Чембаровой Т.А.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья городского суда указал в определении на то, что в жалобе заявитель просит отменить постановление № <…>, не приводя никаких доводов о его незаконности. В то же время в жалобе заявитель ссылается на незаконность решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14 декабря 2022 года, однако просьба о его отмене отсутствует

С данным выводом судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Принимая решение о возвращении жалобы, судья городского суда исходил из того, что в жалобе заявитель просит отменить постановление № <…>, при этом приводя доводы о незаконности решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14 декабря 2022 года.

Однако данное обстоятельство не являлось препятствием к рассмотрению указанной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в жалобе имеется указание на обжалуемые акты, ее содержание позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя.

Кроме того к жалобе была приложена копия решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14 декабря 2022 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы защитника Ломова Р.А. по доверенности Чембаровой Т.А. на постановление № <…>.

Изложенное свидетельствует, что в данном случае у судьи городского суда имелись достаточные сведения для выполнения поставленных задач законодательства об административных правонарушениях, в частности: защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, препятствий к принятию жалобы защитника Ломова Р.А. по доверенности Чембаровой Т.А. к рассмотрению, а также к ее разрешению по существу и проверке дела в полном объеме не имелось. Указанные судьей городского суда основания таким препятствием вопреки утверждению судьи в данном случае не являлись, жалоба возвращена заявителю необоснованно.

При таких обстоятельствах определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03 мая 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы защитника Ломова Р.А. по доверенности Чембаровой Т.А. является незаконным, указанное определение подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - возвращению в Невинномысский городской суд на стадию принятия жалобы, поданной защитником Ломова Р.А. по доверенности Чембаровой Т.А., к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03 мая 2023 года, вынесенное в отношении Ломова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело возвратить в Невинномысский городской суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы, поданной защитником Ломова Р.А. по доверенности Чембаровой Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № <…> и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14 декабря 2022 года, к рассмотрению.

Судья краевого суда А.С. Косолапова