№ 5-74/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 21 февраля 2025 года
Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио 1147746268119 /ИНН <***>, зарегистрированное по юридическому адресу адрес,
УСТАНОВИЛ:
Из поступившего на рассмотрение протокола об административном правонарушении следует, что фио совершило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 10 февраля 2025 г. с 16:00 ч. по 17:00 ч. при проведении осмотра помещений медицинской клиники ООО "Дентал- Класс" по адресу адрес, в ходе проведения плановой выездной проверки, учётный номер мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий: 7725004100011190967 в отношении фио было выявлено грубое нарушение законодательств^ в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и .противоэпидемических мероприятий допущенное фио, обусловленное отсутствием контроля со стороны юридического лица, а именно:
в кабинете стоматолога терапевтическом обнаружены три набора эндодонтических инструментов (файлы) в стерилизационных коробах, в нестерильном виде. Данный факт свидетельствует об оказании эндодонтических стоматологических услуг не стерильными инструментами. Также, в журнале учёта стерилизации не обнаружено записей о стерилизации эндодонтических инструментов.
В кабинете стоматолога ортодонтическом обнаружен стоматологический инструмент (пустер вода/воздух) оборудованный на стоматологическую установку, при не функционирующем кабинете, инструмент не подвергается стерилизации между использованием у разных пациентов. Также в журнале учёта стерилизации не обнаружено записей пустеров.
В стерилизационной по потолку проложена аппаратура и вентиляционные каналы механической приточновытяжной вентиляции рентген кабинета, вся конструкция не закрыта коробами, на поверхности визуально различимы следы сильных загрязнений. Сама конструкция прокладки вентиляционного оборудования не позволяет соблюдать качественный дезинфекционный режим кабинета класса чистоты Б - стерилизационной, а наличие визуально различимых загрязнений поверхностей свидетельствует о некачественной уборке помещения, что соответственно, свидетельствует о низком качестве дезинфекционно-стерилизационного режима организации. Стерилизационная в таких условиях эксплуатироваться не может.
Врач стоматолог не прошел обследование на определение концентрации анти-HBs (иммунная защищённость от вирусного гепатита Б).
Выявлены лица, не привитые в соответствии с требованиями: - генеральный директор, два администратора и врач стоматолог не привиты против гриппа; - врач стоматолог не имеет завершённого курса вакцинации против вирусного гепатита Б; - администратор не имеет завершённого курса вакцинации против кори.
Кабинет врача стоматолога смотровой на 1 кресло является проходным помещением в кабинет ортодонта.
В процедурном кабинете забора венозной крови организован сбор и хранение биоматериалов (моча, фекалии).
Укладка профилактики парентеральных инфекций не укомплектована.
Производственный контроль осуществляется не полном объёме. Лабораторно-инструментальные исследования в рамках ППК: по индикации и разрушению (деструкции) матрикса биопленок с последующим выявлением свободноживущих микроорганизмов; микробиологические исследования с поверхностей методом смывов (на жизнеспособные яйца гельминтов, цисты патогенных кишечных простейших, ооцисты криптоспоридий) в кабинетах приёма/забора биологического материала, в клинико-диагностических лабораториях, в палатах, туалетных комнатах не выполняются.
Журнал учёта контроля качества ПСО ведётся формально, не корректно, вместо применяемого дезинфицирующего средства указываются либо "фенолфталеин" либо "азопирам", количество взятых на проведение контроля качества инструментов не отражается в журнале (не менее 3 шт.).
В процедурной забора венозной крови используется медицинская мебель (кушетка, стул врача) имеющая дефекты покрытия, не выдерживающая воздействия моющих и дезинфицирующих средств.
Система механической приточно-вытяжной вентиляции рентген кабинета не имеет паспорта, оценить организацию воздухообмена кабинета, а также факт наличия и соблюдения требований к кратности замены фильтров очистки подаваемого воздуха невозможно. Работы по оценке эффективности системы механической приточновытяжной вентиляции рентген кабинета не выполняются.
Работы по очистке и дезинфекции системы механической приточно-вытяжной вентиляции рентген кабинета.
Комната временного хранения отходов не оборудована вытяжной вентиляцией с механическим побуждением.
Очистка и дезинфекция сплит-систем, с кратностью не реже 1 раза в 3 месяца, не выполняются.
Расчет потребности на дезинфицирующие средства произведен не корректно, рассчитанная концентрация рабочих растворов дезинфектанта "Приоль" не соответствует требуемой для обеззараживания медицинских отходов, согласно инструкции на препарат "Приоль".
Вышеизложенное является нарушением: ст. ст. 24, 29, 34, 35 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г. "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г; п.п. 11, 64, 125, 767, 3472 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»; п.п. 4.2.1, 4.5.2, 4.5.22, 4.5.23, 4.5.28, 4.7 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».
Таким образом, все вышеописанное свидетельствует о том, что нарушения допущенные фио обязательных требований санитарного законодательства Российской Федерации в сфере бытового обслуживания могли привести к возникновению опасных инфекционных заболеваний.
Законный представитель фио на рассмотрение дела не явился был извещен, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник фио на рассмотрение дела явился, фактические обстоятельства дела не оспаривал, пояснила, что нарушения полностью устранены, что подтверждается заключенными договорами, платежными поручениями по оплате оказанных услуг, в помещении устранены выявленные нарушения. В подтверждении своих доводов приобщил к материалам дел, подтверждающие документы.
Огласив протокол, проверив материалы административного дела, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до сумма прописью; на должностных лиц - от пятисот до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Факт совершения фио указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11.02.2025 г., протоколом осмотра территории, помещения от 10 февраля 2025 г., требованием о предоставлении документов, выпиской из ЕГРЮЛ, договором аренды нежилого помещения, фотоматериалами, и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.
Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга.
Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность должностного лица в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.
Доказательств того, что фио были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
В данном случае фио не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности и не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Устранение выявленных нарушений, а также принятие мер по недопущению нарушений в будущем может учитываться как одно из обстоятельств смягчающих административную ответственность, но не может считаться основанием для прекращения производства по делу.
С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств дела, оценив доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует административное правонарушение допущенное фио по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, исхожу из следующих обстоятельств.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: адрес на 20 суток.
Указанный срок, по мнению суда, достаточен для устранения выявленных нарушений и приведения помещения в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу адрес на 20 суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности в соответствии с протоколом о временном запрете деятельности, то есть с 10 часов 00 минут 11 февраля 2025 года.
Поручить судебным приставам-исполнителям немедленно исполнить указанное постановление в соответствии с требованиями ст. 32.12 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.
Судья М.К. Максимов