Дело № 2-821/2023

34RS0008-01-2022-010404-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

с участием истца ФИО1, представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области ФИО2, представителя ООО «Ангарское» ФИО3, третьего лица судебного пристава исполнителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгоград, УФССП по Волгоградской области, ООО «Ангарское», Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о признании действий судебного пристава незаконными, отмене постановления, принятии расчетов истца, обязании исполнить решение, истребовании переплаты, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгоград, УФССП по Волгоградской области, ООО «Ангарское», Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о признании действий судебного пристава незаконными, отмене постановления, принятии расчетов истца, обязании исполнить решение, истребовании переплаты, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что согласно исполнительному документу ФС №... ООО «Ангарское» обязана произвести перерасчет платы за отопление в соответствии с Правилами №..., исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Полагает, что ввиду незаконных действий судебного пристава ФИО4 решение судебной коллегии Волгоградского областного суда до настоящего времени не исполнено.

Постановление об окончании исполнительного производства №... полагает незаконным и необоснованным, поскольку ответчиком ООО «Ангарское» неправильно произведен перерасчет оплаты за отопление.

Поскольку о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №... от 19.10.2022 года истец узнала из постановления об отказе в удовлетворении жалобы заместителя начальника отдела фио от ДД.ММ.ГГГГ просит восстановить срок на обжалование данного постановления.

С учетом уточненных требований просит признать действия, бездействие должностных лиц Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда незаконным.

Отменить постановление Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда об окончании исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по подложным документам.

Признать задолженность в размере 607 рублей 90 копеек незаконно начисленной.

Признать расчеты, выполненные на основании данных технического паспорта в соответствии с Правилами №... и подтвержденных платежными документами законными и обоснованными.

Обязать Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда исполнить решение Волгоградского областного суда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно исполнительному документу серии ФС №..., истребовав с УО ООО «Ангарское» необоснованную переплату в размере 8 307 78 рублей.

За длительное неисполнение судебного решения и неправомерные действия и бездействия судебных приставов-исполнителей взыскать с Центрального отдела судебных приставов г. Волгограда моральный вред в размере 10 000 рублей, за нарушение прав по возврату необоснованной переплаты за отопление взыскать с ООО «Ангарское» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, восстановить срок на обжалование постановление об окончании исполнительного производства, поскольку данный срок был пропущен ею по уважительной причине.

Представитель УК ООО «Ангарское» по доверенности ФИО3 против требований возражал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку перерасчет производился из количества жилых и нежилых помещений.

Судебный пристав исполнитель ФИО4 в судебном заседании против требований возражал, полагал их необоснованными.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области ФИО2 против требований возражала, полагала Министерство финансов ненадлежащим ответчиком.

Представители УФССП по Волгоградской области, Центрального РОСП по г. Волгограду в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что 19.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

О данном постановлении истец узнала 13.12.2022 года из постановления об отказе в удовлетворении жалобы заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов по Волгоградской области.

26.12.2022 года подано в суд исковое заявление.

Таким образом, срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Полное, правильное и своевременное исполнение исполнительных документов является задачей исполнительного производства и обязанностью судебного пристава-исполнителя (статья 2 Закона об исполнительном производстве, статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19.10.2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УО ООО «Ангарское» о возложении обязанностей и взыскании суммы.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.03.2021 года по делу №... решение Центрального районного суда г. Волгограда отменено в части.Возложена на ООО «Ангарское» обязанность произвести перерасчет платы за отопление по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Волгоград, ..., принадлежащему ФИО1 в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регламентирующих порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при ихотсутствии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... из общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

В порядке исполнения данного апелляционного определения Центральным районным судом г. Волгограда был выдан исполнительный документ ФС №....

В мае 2021 года заместителем начальника отдела судебных приставов Центрального районного отдела фио возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ООО «Ангарское».

Представителем ответчика ООО «Ангарское» в адрес судебного пристава-исполнителя направлен перерасчет платы за отопление за период с 2015 года по 2020 год.

При перерасчете платы за отопление были взяты все площади ... 197,6 кв.м. (все площади дома без учета площадей балконов) – 192,6 кв.м., площади общего домового имущества: 4 197,6-192,6-265,5=3 739,5 кв.м.

В результате перерасчета произведенного ООО «Ангарское» у истца образовалась задолженность в размере 607 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Суд принимает доводы истца о том, что предоставленный ООО «Ангарское» перерасчет платы за отопление не является фактическим исполнением исполнительного документа ФС №..., поскольку данный способ исполнения противоречит содержанию апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного апелляционного определения следует, что к расчету платы за отопление должна применяться общая площадь многоквартирного ... ..., которая с учетом положений части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ составляет 4 197,6 кв.м, которая включает площадь жилых и нежилых помещений, за исключением площадей балконов 73,8 кв.м.

При перерасчете платы за отопление была взята площадь дома: 4 197,6-192,6-265,5=3 739,5 кв.м.

Суд приводит для примера правильный расчет: январь 2015 года: 40,3х116,366/4197,6*1367,13= 1 527 рублей 35 копеек вместо начисленных 1 714 рублей 46 копеек.

Таким образом, произведенный ООО «Ангарское» перерасчет не является надлежащим исполнением требований исполнительного документа ФС №....

В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО4 года об окончании исполнительного производства №...ИП в отношении ООО «Ангарское» подлежит отмене, а денежная сумма, начисленная истцу для оплаты за отопление при перерасчете в размере 607,90 рублей незаконно начисленной.

Поскольку судом не установлено незаконных бездействий судебного пристава исполнителя, связанных с исполнением требований исполнительного документа, требования истца о признании действий, бездействий должностных лиц Центрального отдела о судебных приставов г. Волгограда, обязании Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда исполнить решение Волгоградского областного суда не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что предоставленный истцом перерасчет оплаты за отопление не соответствует требованиям закона, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании законными ее расчетов, выполненных на основании данных технического паспорта, в соответствии с Правилами №....

Учитывая, что УО ОО «Ангарское» не произвела надлежащим образом перерасчет коммунальной услуги отопление, имеется вступившее в законную силу решение о перерасчете платежей за отопление, которое до настоящего времени не исполнено, суд полагает, что требования истца об истребовании переплаты в размере 8 307 78 копеек заявлены преждевременно и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Принимая во внимание, что истцом не предоставлено доказательств о наличии совокупности указанных обстоятельств, суд полагает не подлежат удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда за длительное неисполнение судебного решения и бездействие судебного пристава.

Поскольку требования истца по возврату необоснованной переплаты за отопление не были судом удовлетворены, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда, УФССП по Волгоградской области, ООО «Ангарское», Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о признании действий судебного пристава незаконными, отмене постановления, принятии расчетов истца, обязании исполнить решение, истребовании переплаты, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №....

Признать задолженность в размере 607 рублей 90 копеек незаконно начисленной.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда, Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о признании действий судебного пристава незаконными, признании задолженности незаконно начисленной, отмене постановления, принятии расчетов истца, обязании исполнить решение, истребовании переплаты, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП по Волгоградской области, ООО «Ангарское» о признании действий судебного пристава незаконными, принятии расчетов истца, обязании исполнить решение, истребовании переплаты, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная