РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Василенко Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось ввиду неявки сторон) секретарем Плахотниченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам,
УСТАНОВИЛ
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области) обратилась в Калининский районный суд Тверской области к ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 6110 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 1198, 50 рублей, всего 7308,50 рублей.
Административное исковое заявление основано на положениях статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 45, 48, главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 19, 124, 175, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и мотивировано наличием у ответчика задолженности по страховым взносам всего на сумму 7308,50 рублей, из которой 6110 рублей – недоимка на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации за 2017 год, 1198,50 рублей - недоимка на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за 2017 год.
Указано, что ответчик добровольно не исполняет обязанность по уплате страховых взносов. Был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 26 февраля 2014 года по 04 апреля 2017 года. Требование № 44619 по состоянию на 07 сентября 2017 года в адрес должника направлялось со сроком исполнения до 27 сентября 2017 года. 23 мая 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В поданном иске, налоговый орган, ссылаясь на необходимость уточнения сведений в отношении ответчика с целью установления размера задолженности и незначительный пропуск срока, ставит вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.
В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № 9 по Тверской области при надлежащем извещении не присутствовал. Первичное судебное извещение на 28 сентября 2022 года получено истцом 08 сентября 2022 года (л.д.26). С учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца-органа государственной власти, наделенного публичными полномочиями, извещенного судом о времени и месте судебного заседания на 18 октября 2022 года посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Порядок извещения разъяснялся судом в определении о назначении судебного заседания (л.д. 3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлял.
06 октября 2022 года от ФИО1 поступили возражения на административное исковое заявление, в которых он просит отказать истцу, поскольку 27 марта 2021 года истек срок для обращения в суд. Ответчик полагает, что оснований для восстановления срока не имеется.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющимся индивидуальным предпринимателем может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (положения закона приведены в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Аналогичные положения о возможности восстановления процессуального срока лицами, пропустившими установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, содержатся в части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В силу части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
По смыслу закона, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Из материалов дела следует, что требование № 44619 по состоянию на 07 сентября 2017 года об уплате страховых взносов выставлено Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области в адрес ФИО1 со сроком уплаты до 27 сентября 2017 года на сумму недоимки 7308,50 рублей + пени 298,92 рублей = 7607,42 рублей, из которой 6110 рублей – недоимка на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации, 249,89 рублей - пени на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации, 1198,50 рублей - недоимка на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС, 49,03 рублей – пени на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС.
Таким образом, срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании истек (27.09.2017 + 6 месяцев) 27 марта 2019 года.
Согласно материалам дела настоящее административное исковое заявление в суд о взыскании задолженности по страховым взносам с ФИО1 сформировано налоговым органом 16 августа 2022 года, поступило в районный суд нарочно 06 сентября 2022 года, то есть с пропуском установленного срока.
Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.
В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, в качестве уважительных причин административный истец указывает необходимость уточнения сведений в отношении ФИО1 в части установления размера задолженности, подлежащей взысканию и возвращение искового материала в налоговый орган на основании определений мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области.
При этом, налоговый орган не раскрывает оснований, с которыми связывает необходимость уточнения размера задолженности, неисполнение должником обязанности добровольно.
Данные обстоятельства, приведенные административным истцом, являющимся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов, страховых платежей и своевременностью их взимания, в ходатайстве по восстановлению срока в качестве уважительных, не могут быть признаны, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа в суд, ввиду чего отсутствуют законные основания для удовлетворения указанного ходатайства.
Сумма недоимки в требовании № 44619 по состоянию на 07 сентября 2017 года и в просительной части иска одинаковые, какие сведения в части установления задолженности ФИО1 необходимо было уточнить истцу не ясно.
Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших в установленный законом срок обратиться в суд, административный истец в административном исковом заявлении, не указывает, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин процессуального срока не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.
Судья Е.К. Василенко
1версия для печати