дело №а-975-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Джидинский районный суд Республики ФИО3 в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному ФИО2 Российской Федерации, начальнику отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению ФИО7, ФИО2 ФИО6, ФИО11, ФИО9, ФИО2 Республики ФИО3, прокуратуре Республики ФИО3 об оспаривании действий (бездействий), решений, отказов в совершении действий государственных органов и должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, административный истец просит признать бездействие и ответы ответчиков не соответствующими нормативно-правовым актам, нарушающими его права и законные интересы; указать Генеральному ФИО2 РФ и ФИО2 возбудить административное производство, направить материалы в отношении виновных в мировой суд, указать обеспечить контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан, в связи с выявленными нарушениями, сообщить по данному делу отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда по делу в течение 30 суток после вступления решения в законную силу, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ обращался к ФИО2 Республики ФИО3 по поводу дежурных ФИО2 ФИО11 и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ, с которым он не согласился и ДД.ММ.ГГГГ направил обращение ФИО2 ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дала ответ, с которым он не согласился и ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к ФИО2 ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО3 ФИО6 дала ответ об обоснованности ответа ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ обратился к Генеральному ФИО2 РФ на ответ ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дала ответ о том, что обращения в отношении дежурных ФИО2 рассмотрены ФИО5 и ФИО6 полно и объективно, ответ ФИО5 подписан электронной подписью. Он не согласен с такими выводами ФИО7

С действиями (бездействиями), решениями, отказами в совершении действий ответчиков не согласен, поскольку они нарушают его права, свободы и интересы на признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина государственной властью (ст.2 Конституции РФ), право на достоинство личности, право не подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21), право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы (ч.2 ст.24), право свободно искать, получать информацию (ч.4 ст.29), право на участие в управлении государством (ст.32), право на обращение в государственные органы (ст.33), право на справедливое судебное разбирательство (ч.ч.1, 2 ст.46, ч.3 ст.35 Конституции РФ), равенство всех перед законом (ч.1 ст.19), право на защиту любыми законными способами (ч.2 ст.45), иные права, свободы и интересы. Существует также угроза указанным правам, свободам и интересам. Бездействие и решения ответчиков не соответствуют требованиям КоАП РФ, 59-ФЗ.

В нарушение ст.ст.8, 9, 10, 12, 14 59-ФЗ ответчики необъективно рассмотрели его обращения, что нарушает его права и интересы, виновных лиц необходимо привлечь к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Административный истец ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности помощник ФИО2 <адрес> Республики ФИО3 ФИО8 просил отказать в иске, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, поддержал доводы своего возражения о необоснованности доводов иска ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о.старшего помощника ФИО2 Республики ФИО3 ФИО5 дан ответ истцу (на обращение, поступившее в прокуратуру Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о несогласии с ответом, данным по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, по поводу дежурных ФИО2) об отсутствии нарушений при рассмотрении его обращения, оснований для привлечения работников прокуратуры к ответственности. Дежурным ФИО2 ФИО11 даны заявителю устные разъяснения порядка действий сотрудников полиции. По доводу о неполучении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в устной форме по телефону дежурного ФИО2 - ФИО9 даны заявителю устные разъяснения законодательства. Вопреки доводам истца, документ подписан электронной подписью, что также следует из приложенных истцом документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Республики ФИО3 ФИО6 дан ответ истцу о том, что вышеуказанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ мотивирован и обоснован. Установлено, что дежурным ФИО2 ФИО11 в ходе телефонного разговора заявителю разъяснен порядок действий работников органов внутренних дел. ФИО9 также устно разъяснила заявителю возможность обращения в органы полиции по месту жительства, рапорт о поступлении обращения не составлялся. Нарушений в действиях работников не установлено. Обжалуемый ответ ФИО5 подписан электронной подписью. Оснований для привлечения должностных лиц прокуратуры ФИО2 к ответственности не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению ФИО7 дан ответ истцу по его аналогичному обращению, которым подтверждены надлежащая оценка действий дежурных ФИО2 прокуратуры РБ, подписание ответа электронной подписью и отсутствие нарушений порядка рассмотрения обращений в прокуратуре Республики ФИО3.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемые ответы даны в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, иных подзаконных актов.

При установленных обстоятельствах суд считает, что доводы иска не нашли своего объективного подтверждения. Нарушений прав и законных интересов административного истца, равно как препятствий к их осуществлению, суд не усматривает. Само по себе несогласие истца с ответами не является основанием для удовлетворения иска, судом усматривается злоупотребление истцом правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска, доказательств иного судом не установлено, заинтересованными лицами не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействий), решений, отказов в совершении действий государственных органов и должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 в апелляционном порядке через Джидинский районный суд Республики ФИО3 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева