Дело № 2-954/2023

56RS0032-01-2023-000679-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Бикеевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование своих требований указала, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с Промсвязьбанк кредитный договор №. права требования по кредитному договору были переданы (уступлены) ПАО «Промсвязьбанк» новому кредитору ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Многофункциональное коллекторское объединения» передало (уступило) права требования, вытекающие из указанного кредитного договора ФИО1

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 733 рубля 76 копеек, из которых: 106 182 рубля 88 копеек – основной долг; 75 550 рублей 88 копеек – просроченные проценты.

В адрес должника направлялось уведомление-требование о состоявшейся я уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ от должника не поступил. Оплата не произведена.

Заемщик умер. Обязательства по кредитному договору им в полном объеме исполнены не были.

В связи с чем просила взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО3 по основному долгу 30 000 рублей и 1 100 рублей в возврат оплаты государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, вступившая в наследство после смерти ФИО3.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление об отказе от исковых требований. Указала, что последствия отказа от иска ей известны.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, на основании ст.167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По правилам ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от заявленных исковых требований заявлен истцом добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований и считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности,

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 от исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности- прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 1 100 (Одна тысяча) рублей уплаченную при обращении с иском в суд по чеку от ДД.ММ.ГГГГ номер документа 263012958020.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник определения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-954/23