№ 3.12-230/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2023 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, изучив жалобу заявителя фио на бездействие следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявителем в Нагатинский районный суд адрес подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просит признать незаконным бездействие следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в отказе заявителю в выдаче разрешений на телефонные звонки.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 22 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

Заявитель просит суд признать незаконным бездействие следователя, выразившееся в отказе заявителю в выдаче разрешений на телефонные звонки, а так же на свидание с родственниками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, поскольку не выдача разрешений на звонки, не могут ограничить обвиняемого фио в доступе к правосудию, в связи с чем, не подлежит принятию к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать заявителю фио в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья М.В. Калашникова