дело №2-806/2023

УИД:91RS0002-01-2022-008887-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Павленко Н.А.,

с участием истца – ФИО19

представителей ответчика – ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, -

установил :

Главным следственным управлением Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю 09.11.2022 г. издан приказ № 53-д, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия.

С указанным приказом не согласилась ФИО1 и обратилась с исковыми требованиями к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю о признании приказа от 09 ноября 2022 года № 53-д о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 незаконным, а также о взыскании компенсации причиненного морального вреда в сумме 30 000,00 рублей.

Истец настаивала на удовлетворении исковых требований, просила признать незаконным спорный приказ и взыскать моральный вред.

Представители ответчика просили в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях на иск.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

При рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Согласно части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу, а также государственную службу иных видов. В соответствии с пунктом 3 данной статьи военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации") и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 15 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации").

Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 15 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации").

На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации" (часть 3 статьи 15 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации").

За неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей, к нему применяются названные в части 1 статьи 28 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" дисциплинарные взыскания, в том числе в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (пункт 7 части 1 статьи 28 этого закона).

Частью 6 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка (часть 8 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).

Между ФИО1 и следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю заключён трудовой договор о прохождении службы в Следственном комитете Российской Федерации № 70 от 12.04.2012г. В последующем между истцом и Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым заключено соглашение №13 от 14.07.2014г. к трудовому договору о прохождении службы в Следственном комитете Российской Федерации № 70 от 12.04.2012г. Старший помощник руководителя (по информационному взаимодействию с общественностью и средствам массовой информации) Главного следственного управления ФИО1 является федеральным государственным служащим - сотрудником Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно представленным материалам, приказом Следственного комитета Российской Федерации № 328-кт от 04.07.2014 ФИО1 освобождена от должности помощника руководителя (по взаимодействию со средствами массовой информации) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю и назначена на должность старшего помощника руководителя (по взаимодействию со средствами массовой информации) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 30.07.2019 № 83 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю реорганизовано в форме присоединения к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым. Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым переименовано в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю.

На основании приказа №945-к от 12.08.2019 ФИО1 назначена на должность старшего помощника руководителя (по взаимодействию со средствами массовой информации) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю.

В соответствии с приказом №952-к от <адрес> ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № 13-к от <адрес> ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом №673-к от 18.05.2020 - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет с <адрес> по <адрес> С <адрес> ФИО1 вышла из отпуска по уходу за ребенком и приступила к исполнению обязанностей по замещаемой ею должности.

На основании приказа руководителя Главного следственного управления от 09.11.2022 № 53-д старший помощник руководителя (по взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации) ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия.

Как указывается в приказе от 09.11.2022 № 53-д комиссией Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю в сентябре 2022 года проведена комплексная проверка организации работы и выполнения требований нормативных актов по основным направлениям деятельности старшего помощника руководителя (по информационному взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации) Главного следственного управления ФИО1 за 2021 год и 8 месяцев 2022 года. В действиях ФИО1 выявлены признаки дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых (должностных) обязанностей), по результатам 27.10.2022 проведена служебная проверка, установленные факты ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей нашли подтверждение.

В соответствии с распоряжением руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю от 06.09.2022г. №67/206р комиссией в составе председателя комиссии ФИО8, заместителя председателя комиссии ФИО9, членов комиссии ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 проведена комплексная проверка организации работы и выполнения требований нормативных актов по основным направлениям деятельности старшего помощника руководителя (по информационному взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации) Главного следственного управления ФИО1, по результатам которой составлена справка от 16.09.2022г. Руководителем 23.09.2022г. наложена резолюция об ознакомлении со справкой ФИО1 и ФИО15, дано поручение ФИО1 к 30.09.2022. подготовить план устранения недостатков, ФИО10 поручен контроль устранения недостатков, ФИО16 предложено внести предложения по мерам.

С данной справкой ознакомлен истец 29.09.2022г., о чём свидетельствует её подпись на справке.

В судебном заседании истец указала на недопустимость представленного доказательства, а именно: справки комплексной проверка организации работы и выполнения требований нормативных актов по основным направлениям деятельности старшего помощника руководителя, сославшись на исправление, имеющееся на последней странице, которая пронумерована печатным способом «33» и исправлена рукописно на «30». Также истец утверждала, что при ознакомлении подписала собственноручно каждую страницу справки тогда, как в представленной справке отсутствуют её подписи.

Судом истребован оригинал указанной справки, копия которого приобщена к материалам дела. Представленная копия справки соответствует оригиналу.

Исследованием справки от 16.09.2022г. судом установлено, что в справке имеется исправление последней страницы «33» на «30», подписей ФИО1 на каждой странице справка от 16.09.2022г. не содержит. Из содержания текста справки следует, что справка от 16.09.2022г. содержит общие сведения о работе старшего помощника руководителя ФИО1, анализ работы по основным направлениям деятельности с указанием выявленных нарушений, выводы по результатам проверки и подписи членов комиссии и лиц, ознакомленных со справкой.

Выводы по результатам проверки содержат сведения о том, что деятельность истца за период с 29.11.2021г. – 8 месяцев 2022г. не соответствует предъявляемым требованиям, а также приведено 34 пункта предложений выполнения ФИО1 комплекса мероприятий. Пункт 34 предложений содержится на странице 29 справки от 16.09.2022г. По смыслу предложение (пункт 34) завершено и не содержит исправлений, соответствует логике представленных предложений. После чего имеется абзац, указывающий на формирование статистической отчетности в случае исполнения обязанностей ФИО1 другим сотрудником. Данный абзац также логически завершен, не имеет исправлений. Далее после пункта 34 справки на странице «30» (исправлен номер страницы «33» на «30») следуют подписи членов комиссии и лиц, ознакомившихся со справкой. Данные обстоятельства свидетельствуют об описке при нумерации страниц.

Таким образом, исправление последней страницы «33» на «30» в справке от 16.09.2022г. не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Относительно довода истца об отсутствии её подписей на каждой странице справки от 16.09.2022г., ФИО1 не предоставлено соответствующих доказательств. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, знакомивший ФИО1 со справкой от 16.09.2022г., пояснил, что ознакомил истца с текстом справки, о чем она расписалась на последнем листе. Иных подписей, в том числе, на каждой странице справки ФИО1 не совершалось.

С учетом установленных выше обстоятельств, судом отклоняются перечисленные доводы истца.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 24.05.2021 N 77 утвержден Порядок проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, которым регламентирован порядок проведения служебных проверок.

Судом установлено, что справка от 16.09.2022г. поступила в отдел кадров Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю. Руководителем отдела кадров подготовлен рапорт руководителю Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю с предложением проведения служебной проверки.

В соответствии с распоряжением от 03.10.2022г. №77/218р руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, проведение служебной проверки №218-59СП-2022 назначенной 28.09.2022г. поручено комиссии в составе руководителя комиссии - заместителя руководителя третьего отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю полковника юстиции ФИО10, членов комиссии: руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению Главного следственного управления майора юстиции ФИО9, инспектора отдела кадров Главного следственного управления майора юстиции ФИО17, старшего следователя второго отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления ФИО12, следователя третьего отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления подполковника юстиции ФИО11, в связи с наличием данных, позволяющих полагать, что в действиях старшего помощника руководителя (по информационному взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации) Главного следственного управления ФИО1, содержатся признаки дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых (должностных) обязанностей.

Руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю 05.10.2022г. утверждён план проведения служебной проверки. Служебная проверка приостанавливалась 10.10.2022г. ввиду болезни истца и возобновлена 20.10.2022г.

По результатам проведённой служебной проверки подготовлено 23.10.2022г. заключение, которое утверждено руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю.

Таким образом, месячный срок проведения служебной проверки, предусмотренный пунктом 24 приказа 24.05.2021 N 77, ответчиком был соблюден.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки, утвержденное руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю от 27.10.2022г.

Приказ № 53-д о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 издан 09.11.2022 г. Пунктом 6 - 8 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете в Российской Федерации" определено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - не позднее двух лет со дня совершения проступка.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения проступка, являющийся днем окончания проверочных мероприятий, не нарушен. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан работодателем в установленный срок с момента окончания проверки. Также работодателем соблюден срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности со дня его совершения.

Согласно пункту 16 Порядка сотрудник Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, имеет право, в том числе давать письменные или устные объяснения (представлять заявления) с изложением своего мнения либо отказаться от дачи объяснений.

В акте о разъяснении прав от 05.10.2022г. истцу предложено предоставить письменные пояснения, согласно акту от 21.10.2022г. ФИО1 отказалась от дачи пояснений.

Установленные выше обстоятельства подтверждают проведение служебной проверки в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 24.05.2021 N 77, которым утвержден Порядок проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, нарушений порядка проведения служебной проверки не установлено.

Служебные обязанности старшего помощника руководителя (по взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации) Главного следственного управления изложены в должностной инструкции, утвержденной руководителем Главного следственного управления 27.02.2022 (с должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена 28.01.2022).

Кроме того, деятельность сотрудника в данной сфере регламентирована ведомственными организационно-распорядительными документами, в том числе Приказом Следственного комитета Российской Федерации №127 от 11.08.2011 "Об организации взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации со средствами массовой информации", Распоряжением Следственного комитета Российской Федерации от 10.05.2017 "О дополнительных мерах, направленных на повышение эффективности проверки сообщений о преступлениях, распространенных в средствах массовой информации", в том числе Регламентом Главного следственного управления, утвержденного приказом ГСУ от 22.11.2019 № 121 «О Регламенте Главного следственного управления».

С фактами, изложенными в заключении служебной проверки, утвержденном руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю от 27.10.2022г., истец не согласилась, также указала о том, что с Регламентом Главного следственного управления, утвержденного приказом ГСУ от 22.11.2019 № 121 «О Регламенте Главного следственного управления», не знакома, т.к. после выхода из отпуска её не ознакомили под роспись.

Согласно п. 1.3 должностной инструкции, утвержденной руководителем Главного следственного управления 27.02.2022 (с должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена 28.01.2022), в своей работе старший помощник руководствуется, в том числе, нормативно-правовыми актами Следственного комитета Российской Федерации, организационно-распорядительными документами Следственного комитета Российской Федерации и главного следственного управления.

В соответствии с п.2 приказа от 22.11.2019 № 121 «О Регламенте Главного следственного управления», в том числе и старшему помощнику по взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации поручено организовать и обеспечить надлежащее исполнение требований Регламента.

Таким образом, отсутствие отметок об ознакомлении истца с данным Регламентом не означает, что в своей работе истец не должна была руководствоваться Регламентом, поскольку Регламент является организационно-распорядительным документом и обязательным к исполнению, в том числе ФИО1

Кроме того, свидетель ФИО18 подтвердил размещение электронных папок на рабочем столе компьютера истца после выхода ФИО1 из отпуска. Размещенная папка содержала приказ ГСУ от 22.11.2019 № 121 «О Регламенте Главного ФИО3 управления», о котором должна знать истец и руководствоваться в работе.

Как указано в оспариваемом приказе, вопреки требованиям п. 32 Регламента Главного следственного управления, утвержденного приказом ГСУ от 22.11.2019 № 121 «О Регламенте Главного следственного управления», в докладной записке (т.1 л.д. 114-121) о результатах работы за 1 полугодие 2022 года старшим помощником необходимое обобщение и анализ не проведены, ссылка на пункт планового мероприятия старшего помощника отсутствует.

В соответствии с указанным пунктом Регламента Главного следственного управления старший помощник несет персональную ответственность за качество подготовленных докладных записок (информаций), достоверность и полноту указанных в них сведений.

В соответствии с п.1 Плана работы старшего помощника по взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации, утвержденного руководителем Главного следственного управления 21.07.2022, истцом подготовлена докладная записка (т.1 л.д. 114-121) о результатах работы за 1 полугодие 2022 года. Данная докладная записка имела недостатки, которые указаны в резолюции руководителя и подлежали исправлению ФИО1

Однако 06.09.2022 истцом представлена руководителю Главного следственного управления докладная записка по исполнению п. 1 плана работы старшего помощника на 2 полугодие 2022 года, в соответствии с которой итоги работы ГСУ в части взаимодействия с общественностью и СМИ подведены, о чем доложено руководителю Главного следственного управления 20.07.2022 докладной запиской.

Резолюция руководителя с конкретными поручениями по устранению недостатков, содержащихся в докладной записке от 20.07.2022, не исполнена, соответствующих доказательств, подтверждающих устранение недостатков докладной записки, в материалы дела не представлено.

Документы с отметками об исполнении плановых мероприятий за 1 полугодие 2022 года предусмотренных пп. 4, 5, 6, 8 и 9 плана работы старшего помощника на 1 полугодие 2022 года, в третий отдел контрольно-следственного управления ГСУ для анализа, проверки обоснованности и достаточности принятых мер не представлены (установленный срок - до 20 июля), с чем согласился истец. Данные мероприятия руководителем Главного следственного управления с контроля исполнения не сняты.

В оспариваемом приказе также проведен анализ статистических данных за 1 полугодие 2022 года и за аналогичный период 2021г. и отмечено снижение результативности работы, что подтверждается статистическими данными, по курируемому истцом направлению.

Доводы истца о недостоверных статистических данных за 1 полугодие 2021 года, с которыми произведено сравнение, не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с пп. 9, 10 Порядка организации и осуществления профессионально-должностной подготовки сотрудников Главного следственного управления, утвержденного приказом Главного следственного управления от 14.12.2020 № 66, профессионально-должностная подготовка сотрудников Главного следственного управления осуществляется в течении календарного года. На момент проверки истцом не подготовлен и не утвержден у непосредственного руководителя план самостоятельной подготовки на 2022 год.

В заключении о проведении служебной проверки и приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности имеются сведения о том, что в статистической отчетности за 1 полугодие 2022 года в части взаимодействия с общественностью и СМИ, представленной старшим помощником и направленной в июле 2022 года в центральный аппарат СК России, не учтен ряд показателей: 44 пресс-релиза в строке 3 раздела 15; в строке 20 раздела 15 не отражены 5 брифингов руководства Главного следственного управления; в строку 21 раздела 15 не включены 20 выступлений руководителя Главного следственного управления и его заместителей. Ответчиком предоставлена статистическая отчетность, а также материалы, подтверждающие невнесение в статистическую отчетность соответствующих показателей.

Исследованием в судебном заседании перечисленных материалов установлено несоответствие фактических показателей и сформированных показателей истцом при составлении статистической отчетности. При этом суд не может согласится с доводами ответчика о неотражении 5 брифингов руководителя, поскольку исследованные 5 видеоматериалов, определенных ответчиком как брифинг, таковым не является.

Брифинг (англ. briefing от англ. brief — короткий, недолгий) — краткая пресс-конференция, посвященная одному вопросу. Встреча официальных лиц с представителями средств массовой информации, на которой излагается официальная позиция, делается короткое информационное сообщение по какой-либо проблеме (обычно, в отличие от пресс-конференции, без ответов на вопросы приглашённых). От пресс-конференции отличается отсутствием презентационной части. Кроме того, брифинг носит закрытый характер, на него приглашаются только определённые заранее представители СМИ.

Судом исследованы 5 видеоматериалов, из них поздравление ветерана от 09.05.2022г.; сюжет ТВ «Вести-Таврида» от 01.06.2022г. о том, что двое жителей Симферополя отмечены благодарностями; сюжет ТВ «Крым-24» от 24.06.2022 об организации и передаче гуманитарной помощи в Херсонскую область; сюжет ТВ «Алушта» «555» от 27.06.202г. о товарищеском матче по баскетболу; 16.05.2022г. состоялось событие – межрегиональный турнир, посвященный Дню Победы. В данных сюжетах имеются выступления руководителя ответчика. Однако исследованные видеосюжеты с выступлениями руководителя не являются брифингом приведенном выше понимании.

Между тем, данное обстоятельство не влечёт признание недействительным спорного приказа, поскольку иные нарушения со стороны истца, изложенные в приказе о дисциплинарном взыскании, подтверждены материалами дела.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Оценив собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что работодателем доказано в судебном заседании, что все, подтвержденные в судебном заседании, факты нарушений носили грубый характер, поскольку повлекли за собой неблагоприятные последствия (искажение данных статистической отчетности, снижение показателей, неисполнение указаний руководителя) и нарушения требований закона.

При вынесении решения судом была проверена соразмерность наложенного на истца дисциплинарного взыскания тяжести совершенного им проступка, а также соблюдение работодателем при наложении взыскания таких принципов как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Нарушений законодательства судом не установлено.

С учетом характера проступка, совершенного истцом, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для применения дисциплинарного взыскания в виде объявления неполного служебного соответствия по п. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета Российской Федерации своих служебных обязанностей.

Судом также принимается во внимание, что после выхода из отпуска по уходу за ребенком старший помощник ФИО1 была временно нетрудоспособна в следующие периоды: 07.04.2022-15.04.2022; 18.04.2022-26.04.2022; 28.04.2022-16.05.2022г., а также в периоды ухода за ребенком: 20.12.2021-30.12.2021; 07.02.2022-16.02.2022; 22.02.2022-05.03.2022; 09.03.2022-23.03.2022; 24.03.2022-28.03.2022; 02.04.2022-06.04.2022. В период с 01.08.2022 по 02.09.2022 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Однако данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности, поскольку в период подготовки и сдачи отчетности июнь-июль 2022г. истец находилась на работе, кроме того, ФИО1 занимает руководящую должность по направлению взаимодействия с общественностью и средствами массовой информации и обязана организовать работу соответствующим образом в данном направлении.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании приказа от 09.11.2022 г. № 53-д незаконным, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Порядок и сроки как проведения служебной проверки, так и применения дисциплинарного взыскания, ответчиком соблюдены.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным приказа от 09.11.2022 г. № 53-д, а также взыскания морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023 года.

Судья А.С. Цыкуренко