Дело № 2-2631/2023

УИД 66RS0029-01-2023-000540-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08августа 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 3000000 руб., поскольку указанная сумма социальной выплаты <...> 23.11.2022 была переведена ответчиком на её банковский счет без согласия истца. В возмещение расходов по госпошлине просил взыскать 23 200 руб..

От истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику ФИО2, о возврате государственной пошлины при подаче искового заявления, о снятии мер по обеспечения иска, поддержанное в судебном заседании, при этом он пояснил, что на момент обращения в суд с иском между ним и ответчиком были конфликтные отношения, вместе с тем, в настоящее время достигнуто примирение, они состоят в браке, имеют ребенка, проживают совместно, в одном жилом помещении, ведут общее хозяйство и достигли соглашении о распоряжении данной суммой.

Ответчик указанные ходатайства и приведенные доводы подтвердила в суде.

Из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением (часть 1 статьи 39).

С учетом изложенного и материалов дела суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, сделан им добровольно, в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке, поэтомусуд принимает отказ истца от исковых требований и по этому основанию прекращает производство по делу в соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определениемКамышловского районного суда Свердловской области суда, в который подан истцом иск первоначально, от 07.04.2023 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложении ареста на имущество ФИО2, *** г.р., место жительства: ***, в пределах заявленных требований на сумму иска 3000000 руб., в том числе на денежные средства на счетах Б.

Согласно частям 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению ответчика или по инициативе судьи.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку истец отказался от исковых требований,и отказ принят судом, а производство по делу прекращено, следовательно, необходимости в дальнейшем сохранении принятых судом обеспечительных мер по данному делу не имеется, а потому ходатайство об их отмене подлежит удовлетворению.

Разрешая ходатайство истца о возврате госпошлины, уплаченной им в бюджет при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 05.04.2023 *** на сумму 23 200руб. (представлен в материалы дела), суд руководствуется положениями статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае поступления от истца в суд заявления об отказе от иска в связи с тем, что он не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, не возместившего такие расходы добровольно, по правилам ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ.

Как следует из абз. 1, 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с принятием отказа истца от иска, следовательно, имеются основания для удовлетворения ходатайства истца о возврате ему уплаченной государственной пошлины из бюджета в размере 16 240 руб. 72 коп., что составляет 70% от уплаченной в бюджет суммы.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайстваистца удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, приняв отказ истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное предъявление иска к ответчику по тем же основаниям и предмету не допускается.

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 16240 руб. уплаченную по чеку-ордеру от 05.04.2023 ***

Отменить меры обеспечения иска, примененные на основании определения судьи Камышловского районного суда Свердловской области суда от 07.04.2023 в виде наложении ареста на имущество ФИО2, *** г.р., место жительства: ***, в обеспечение иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в пределах заявленных требований на сумму иска 3 000 000руб., в том числе на денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк».

На определение суда может быть подана в Свердловский областной суд частная жалоба через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня принятия обжалуемого определения судом.

Судья: С.А. Маслова