Решение по делу № 2-5699/2023 от 11.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

11 октября 2023 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №№ от ДД.ММ.ГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 по результатам рассмотрения обращения Исакова Роя А.О. было принято решение №№ об удовлетворении требований потребителя, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 198 700 рублей.

Истец считает данное решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО3 автомобилю №, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГ Финансовая организация организовала осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГ ООО «ЛАТ Ассистанс» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 48 052,48 руб., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 45 600 руб.

ДД.ММ.ГГ Финансовая организация выплатила Потребителю страховое возмещение в размере 45 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГ в Финансовую организацию АО «Тинькофф Страхование» поступило заявление (претензия) от ФИО3 с требованием о доплате страхового возмещения в размере 354 400 рублей, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В обоснование требований представлено экспертное заключение ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза» Стандарт» №№ от ДД.ММ.ГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГ Финансовая организация уведомила Потребителя об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

Не согласившись с решением АО «Тинькофф Страхование», потребитель обратился в службу финансового уполномоченного, которым постановлено обжалуемое решение.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» от ДД.ММ.ГГ № № на Транспортном средстве Потребителя в результате контакта с Транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, были образованы следующие повреждения: крыло переднее правое (горизонтальные царапины, нарушение лакокрасочного покрытия), дверь передняя правая (деформация материала, горизонтальные царапины, нарушение лакокрасочного покрытия), дверь задняя правая (деформация материала, горизонтальные царапины, нарушение лакокрасочного покрытия), крыло заднее правое (горизонтальные царапины, задиры, нарушение лакокрасочного покрытия), бампер задний, выделенные желтым маркером (горизонтальные царапины, задиры, в правой части).

На Транспортном средстве Mercedes №, государственный регистрационный номер № в результате контакта с Транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, не могли быть образованы следующие повреждения: корпус зеркала заднего вида наружный правый (задиры материала), каркас зеркала заднего вида наружного правый (задиры материалы), повторитель поворота на зеркале заднего вида наружном правом (задиры материала), крыло заднее правое (деформация с разрывом материала), бампер задний (разрыв материала в правой части), диск колеса переднего правого (задиры на ободе диска, царапины на спицах диска), диск колеса заднего правого (задиры на ободе диска, царапины на спицах диска), шарниры двери задней правой (повреждения не наблюдаются).

Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт от ДД.ММ.ГГ № У№ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 453 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 244 300 рублей, средняя рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составила 1 929 100 рублей.

АО «Тинькофф страхование» в целом соглашается с выводами ООО «Лат Ассистанс» относительно объема повреждений, однако, разница образуется за счет применения метода ремонтных воздействий.

Истец считает, что зафиксированные в представленных материалах повреждения крыла переднего правого, двери передней правой и двери задней правой, транспортного средства Mercedes ML250Bluet, государственный регистрационный номер <***>, технически возможно и экономически целесообразно устранить путем ремонта с последующей окраской.

С учетом изложенного истец просил отменить решение финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГ.

Представитель заявителя АО «Тинькофф Страхование» ФИО4 в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем, пояснил, что с учетом выводов в заключении экспертизы, взысканная сумма должна быть уменьшена.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание явился, просил суд в требованиях отказать.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также Федерального закона требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам Р. права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 1 ст. 26 вышеназванного федерального закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 по результатам рассмотрения обращения Исакова Роя А.О. было принято решение №№ об удовлетворении требований потребителя, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 198 700 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО3 автомобилю Mercedes ML250Bluet, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГ АО «Тинькофф Страхование» организовала осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГ ООО «ЛАТ Ассистанс» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 48 052,48 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 45 600 руб.

ДД.ММ.ГГ АО «Тинькофф Страхование» выплатило потребителю страховое возмещение в размере 45 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Письмом от ДД.ММ.ГГ АО «Тинькофф Страхование» уведомило Потребителя об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» от ДД.ММ.ГГ № № на транспортном средстве потребителя в результате контакта с транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, были образованы следующие повреждения: крыло переднее правое (горизонтальные царапины, нарушение лакокрасочного покрытия), дверь передняя правая (деформация материала, горизонтальные царапины, нарушение лакокрасочного покрытия), дверь задняя правая (деформация материала, горизонтальные царапины, нарушение лакокрасочного покрытия), крыло заднее правое (горизонтальные царапины, задиры, нарушение лакокрасочного покрытия), бампер задний, выделенные желтым маркером (горизонтальные царапины, задиры, в правой части).

На транспортном средстве №, государственный регистрационный номер № в результате контакта с транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №, не могли быть образованы следующие повреждения: корпус зеркала заднего вида наружный правый (задиры материала), каркас зеркала заднего вида наружного правый (задиры материалы), повторитель поворота на зеркале заднего вида наружном правом (задиры материала), крыло заднее правое (деформация с разрывом материала), бампер задний (разрыв материала в правой части), диск колеса переднего правого (задиры на ободе диска, царапины на спицах диска), диск колеса заднего правого (задиры на ободе диска, царапины на спицах диска), шарниры двери задней правой (повреждения не наблюдаются).

Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» от ДД.ММ.ГГ № У№ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 453 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 244 300 рублей, средняя рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составила 1 929 100 рублей.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГ №-П утверждена «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Для надлежащего рассмотрения дела по ходатайству АО «Тинькофф Страхование» была назначена автотехническая экспертиза проведение, которой было поручено эксперту ФИО5 ООО «ЭКС Групп».

Как следует из заключения судебной экспертизы: стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства №, государственный регистрационный номер №:

- без учета износа составляет: 227 500 рублей.

с учетом износа составляет: 126 300 рублей,

Суд доверяет представленному заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы эксперта мотивированы, обоснованы.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об изменении размера страхового возмещения, взысканного по договору ОСАГО с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО3, а именно следует снизить до 80 700 рублей (126 300 -45 600), в удовлетворении требований АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового управляющего, отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного, удовлетворить частично.

Решение №№ от ДД.ММ.ГГ финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения Исакова Роя А.О., изменить, размер страхового возмещения, взысканного по договору ОСАГО с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Исакова Роя А.О. снизить до 80700 руб., в удовлетворении требований АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено 04.12.2023г.