Дело № 2а-989/2023

УИД: 54RS0008-01-2023-000495-56

Поступило в суд: 07.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 17 марта 2023 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Варданяна Ю.Г.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК - 3 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО2, об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 на срок один год с одновременным установлением ему административных ограничений: 1) обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запретить выезд за пределы территории муниципального образования – <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> отбывает наказание осужденный ФИО2, за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена. В период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за систематическое нарушение правил внутреннего распорядка, имеет 3 дисциплинарных взыскания, имеет 7 поощрений. Осужденный ФИО2 на меры воспитательного характера не реагирует, должных выводов для себя не делает. Характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.

Представитель административного истца – ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Искитимского районного суда <адрес> от 08.06.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлением Колыванского районного суда <адрес> от 15.01.2020г. ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию общего режима на срок 3 года 6 месяцев 9 дней.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления.

Согласно ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) преступлениями средней тяжести признаются неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.24 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО2 осужден по ч.6 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ), санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, т.е. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

Учитывая, что одним из условий назначения осужденному административного надзора является требование о его судимости за тяжкое, особо тяжкое преступление, материалами дела установлено, что ФИО2 не имеет судимости за тяжкое, особо тяжкое преступление, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений приговором суда не установлено, суд находит, что заявленные ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК - 3 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023.

Судья: