Дело № 2а-4529/2022
УИД 16RS0050-01-2022-007711-08
Учет № 027а
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Д.И. Саматовой,
при секретаре судебного заседания Э.Э. Газизовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12, ФИО13, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
финансовый управляющий ФИО1 – М.Б. ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ_ ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО10, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП от 10 февраля 2020 года, отказе от снятия ареста по исполнительному производству №-ИП от 10 февраля 2020 года с транспортного средства, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО7 незамедлительно с момента вынесения решения окончить исполнительное производство №-ИП от 10 февраля 2020 года, снять имеющееся ограничение на прицеп, наложенного по основанию: «Документ: №/1607 от 11 февраля 2020, СПИ: №. ИП: №-ИП от 10.02.2020», мотивируя тем, что в производстве Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ имеется исполнительное производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя – публичное акционерное общество «Сбербанк России». В рамках указанного исполнительного производства наложено ограничение на прицеп административного истца. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. 23 мая 2022 года финансовым управляющим должника направлен запрос посредством портала «Госуслуги» в Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ о предоставлении информации, об окончании исполнительного производства, передаче исполнительных документов финансовому управляющему должника. Согласно поступившего ответа, исполнительное производство окончено. При этом, исходя из информации, представленной в Банке данных исполнительных производств, указанное исполнительное производство не окончено. По мнению административного истца, указанное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, конкурсных кредиторов должника, поскольку ограничение, имеющееся на прицепе, не позволяет произвести инвентаризацию и оценку имущества должника, затягивает процедуру реализации имущества.
Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан к участию в деле в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ), Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ, судебный пристав – исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО8.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела следует, что в производстве Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ имеется исполнительное производства №-ИП от 10 февраля 2020 года в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя – публичное акционерное общество «Сбербанк России».
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден М.Б. ФИО4.
23 мая 2022 года финансовым управляющим должника направлен запрос посредством портала «Госуслуги» в Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ о предоставлении информации, об окончании исполнительного производства, передаче исполнительных документов финансовому управляющему должника.
Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ от 21 июня 2022 года, исполнительное производство окончено.
Между тем, в Банке данных исполнительных производств указанное исполнительное производство значится не оконченным.
Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений части 4 статьи 69.1 Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке.
Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем А.О, ФИО3 при исполнении своих должностных обязанностей по исполнительному производству №-ИП от 10 февраля 2020 года в отношении должника ФИО1, не были исполнены требования закона, предусмотренные пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве, суд находит действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО10, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП от 10 февраля 2020 года, отказе от снятия ареста по исполнительному производству №-ИП от 10 февраля 2020 года с прицепа административного истца - незаконными.
Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.
Учитывая, что судебным приставов-исполнителем ФИО10 на момент вынесения решения по делу не были совершены действия по окончанию исполнительного производства №-ИП от 10 февраля 2020 года, снятию ареста по исполнительному производству №-ИП от 10 февраля 2020 года с прицепа должника, суд считает, что имеются правовые основания для возложения обязанности устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов путем возложения обязанности на Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ окончить исполнительное производство №-ИП от 10 февраля 2020 года, снять имеющееся ограничения.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.
Исходя из изложенного, административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – М.Б. ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО10, ФИО8, Приволжскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14, ФИО8, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 ФИО3, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП от 10 февраля 2020 года, отказе в снятия ареста по исполнительному производству №-ИП от 10 февраля 2020 года с транспортного средства – прицепа, обязав Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья (подпись) Д.И. Саматова
Копия верна:
Судья Д.И. Саматова
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2022 года.
Решение03.11.2022