Решение по делу № 2-3108/2023 от 20.09.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3108-2023

УИД 42RS0005-01-2023-002538-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Кемерово 20 сентября 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес, произошло ДТП, с участием водителей ФИО3, управляющего автомобилем <данные изъяты> г/н № и ФИО2, управляющего автомобилем ФИО1 г/н № и ФИО6, управляющего автомобилем <данные изъяты> г/н №. Постановлением ОГИБДД по г. Кемерово установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в рамках закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО». В результате ДТП его автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения, а ему, как собственнику данного автомобиля был причинен материальный ущерб. После ДТП он обратился за возмещением ущерба к страховщику, который выплатил ему страховое возмещение в сумме 400000,00 руб., определенное в соответствии с единой методикой расчета стоимости восстановительного ремонта и в пределах максимального лимита ответственности страховщика (страховой суммы), установленного ст. 7 закона «Об ОСАГО», однако данной суммы недостаточно для возмещения ущерба. Поскольку добровольно возместить причиненный ущерб ответчик необоснованно отказался, для установления реального размера ущерба, он был вынужден организовать независимую экспертизу, для чего ему пришлось обратиться в независимую экспертную организацию, при этом он понес расходы (убытки) в сумме 8000,00 руб. По результатам независимой экспертизы ИП ФИО7 было составлено экспертное заключение №№, в котором эксперт ФИО7 заключил, что реальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, с учетом полной гибели ТС составил сумму 716497,15 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в размере 316497,15 рублей; расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6365,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил заявленные денежные суммы взыскать с ответчика ФИО3, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 165 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Сухих А.О., полагавшей иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2.1.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории: регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года по адресу: адрес, в районе строения № произошло дорожно- транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, ФИО1 г/н №, под управлением ФИО2, <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО6 (л.д. 13).

Установлено, что транспортное средство ФИО1 г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается копией ПТС (л.д. 56).

Транспортное средство <данные изъяты> г/н №, на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности ФИО3, что подтверждается сведениями ИФНС России № по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.102), сведениями ОГИБДД УМВД России по адрес (л.д.103-105).

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ФИО1 г/н №, получил механические повреждения (л.д.13).

Кроме того, в результате ДТП истцу причинен вред здоровью: <данные изъяты> (л.д.11,12).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что виновником ДТП является ФИО3, который нарушил п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо (л.д.135).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

Таким образом, ответчик ФИО3 допустил нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомобилем ФИО1 г/н № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО6, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспорил в установленном законом порядке.

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 г/н № получил повреждения: передний бампер, капот, фары, подушки безопасности, крыло, лобовое стекло, решетка радиатора (л.д.136).

Гражданская ответственность ФИО3, на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке в АО «ГСК «Югория».

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО3 п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожно-транспортным происшествием, а также причинением материального ущерба истцу - собственнику транспортного средства ФИО1 г/н №.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 400000 рублей (л.д.15).

Для определения размера ущерба, истец ФИО2 обратился к ИП ФИО7 для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-57), реальный ущерб, причиненный автомобилю ФИО1 г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия, с учетом полной гибели транспортного средства составляет: 716497,15 рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ проведено квалифицированным специалистом, заключение эксперта основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части заключения. Экспертное заключение изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

С учетом указанных обстоятельств, размер причиненного истцу ущерба, подлежащего возмещению в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит определению в соответствии с вышеуказанным заключением эксперта №№, которое полно и объективно отражает размер ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих иной ущерб транспортного средства, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

С учетом изложенного, на основании заключения эксперта №№, сумма ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ составляет 316497,15 руб. (716497,15 руб. – 400000,00 руб.), что согласуется с выводами эксперта, изложенными в заключении, и в силу приведенных выше норм гражданского законодательства подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

Также истцом ФИО2 понесены расходы на проведение независимой оценки по установлению стоимости ущерба транспортного средства, которые составляют 8 000 рублей, что подтверждается представленными суду экспертным заключением № №, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей (л.д.16).

Учитывая указанные обстоятельства, расходы, понесенные истцом для восстановления нарушенного права в результате дорожно-транспортного происшествия за проведение независимой оценки в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 8000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования об оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В подтверждение своих требований стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, заключенный между ФИО4 и ФИО2 (л.д.164).

Стоимость услуг за оказание юридической помощи составляет 40 000 рублей (п.2 договора). Услуги в размере 40 000 рублей оплачены в полном объеме в момент заключения настоящего договора (п.2), который также является актом приема-передачи денежных средств.

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО2 представлял ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который составил исковое заявление. ФИО4 участвовал в досудебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ, в досудебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителем работы, объема подготовленных документов, достигнутого результата, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумным размером расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу является сумма 40000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в размере 100000,00 рублей.

В качестве обоснований своих требований, истец указывает, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ему был причинен вред здоровью, поставлен диагноз: <данные изъяты>. Указанные травмы причинили потерпевшему непосредственно после ДТП физическую боль. Кроме того, автомобиль, которым он управлял, получил значительные повреждения, наступила конструктивная гибель.

Согласно осмотра травматолога-ортопеда (л.д.11), ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.11).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-126), ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.

При определении размера, подлежащего взысканию морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что причинение вреда здоровью ФИО2 произошло по вине ответчика ФИО3

Судом не установлены обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности. Судом установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и фактом полученной травмы в результате ДТП при обстоятельствах, указанных истцом и не оспоренных ответчиком.

Определяя размер гражданско-правовой ответственности, суд учитывает требования разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер полученных телесных повреждений истцом, нахождение на лечении, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, и в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК Российской Федерации о разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 руб.

Поскольку настоящим решением исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 365,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- 316497,15 руб. - стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

- 8 000 руб. – расходы, связанные с оценкой ущерба;

- 40 000,00 руб. - расходы по оплате услуг представителя;

- 100000,00 руб. – компенсацию морального вреда;

- 6365,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины;

а всего: 470862,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 25.09.2023 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-3108-2023 Заводского районного суда г. Кемерово.