УИД 10RS0007-01-2025-000110-68

Дело № 2-161/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 г. пгт Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Лоухский районный суд Республики Карелия с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме ххх ххх руб., компенсации морального вреда в размере хх ххх руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: .... До ХХ.ХХ.ХХ, даты расторжения брака, проживала в квартире с супругом К. и детьми. Она не препятствовала бывшему супругу проживать и пользоваться квартирой после расторжения брака. К. добровольно, по своему желанию, стал заменять в квартире мебель, иное имущество, отношения с ней не поддерживал. В 2020 году К. женился на ФИО2 19.09.2024 К. умер. В конце 2024 года ФИО1 стало известно о продаже и раздаче имущества ФИО2 из квартиры в .... ФИО2 не имеет никакого отношения к муниципальному жилью в ..., имущество в квартире приобреталось в период брака с К. 01.01.2025 ФИО2 передала ФИО1 ключи от муниципальной квартиры, которая была в разрушенном состоянии, без вещей. Восстановление утраченного (мебели, посуды, генератора, инструментов) потребует значительных затрат. Имущество, находившееся в квартире, было приобретено до вступления в брак К. с ответчиком. ФИО2 никаких материальных затрат не несла, так как не работала. Стоимость вещей составляет ххх ххх руб.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 28.04.2025 в дело привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 21.05.2025 в дело привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Лоухского нотариального округа ФИО4, администрация Кестеньгского сельского поселения.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 22.05.2025 в дело привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Лоухского муниципального района.

Ответчик ФИО2 иск не признала. В письменном отзыве пояснила, что ФИО1 доказательств принадлежности ей имущества, заявленного к взысканию, приобретение данного имущества в период брака с К., не представлено.

В письменном отзыве третье лицо ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала. Указала, что после развода родителей ФИО1 и К., последний остался проживать в ..., это было обоюдное согласие родителей. Отец по своему желанию занялся обновлением квартиры, решил заменить устаревшую мебель, переделал детскую комнату. Она периодически созванивалась с отцом, он присылал ей фотографии, которые она предоставила истцу в качестве подтверждающих документов состояния жилья до совершения противоправных действий ответчиком. После брака с ответчицей отец стал проживать в ..., в квартиру в ... приезжал сезонно. К. умер 19.09.2024. После смерти отца им стало известно о том, что из их квартиры пропала мебель и техника. Новая мебель, 2-а телевизора, кофе-машина отец приобрел после развода с мамой, журнальный столик, чемодан с набором дорогих столовых приборов и фарфоровой посудой, приобретался родителями в период брака.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, нотариус Лоухского нотариального округа ФИО4, администрация Кестеньгского сельского поселения, администрация Лоухского муниципального района о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: ....

Согласно свидетельства о смерти от 08.10.2024 К. умер 19.09.2024.

К. на день смерти - 19.09.2024 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Из свидетельства о заключении брака от ХХ.ХХ.ХХ следует, что ХХ.ХХ.ХХ заключен брак между К., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и П. (после заключения брака присвоена фамилия - Канарская) М.Б., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Согласно свидетельства о расторжении брака отдела ЗАГС ... района Управления ЗАГС Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, брак между К., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, расторгнут ХХ.ХХ.ХХ.

По договору социального найма жилого помещения Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между главой Кестеньгского сельского поселения и ФИО1, последней предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: К.

В производстве нотариальной конторы Лоухского нотариального округа Республики Карелия имеется наследственное дело Номер, открытое к имуществу К., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершего 19.09.2024. Заявление о принятии наследства после смерти К. подано нотариусу ФИО2 и ФИО3

Брак между К. и В. (после заключения брака присвоена фамилия - Канарская) Д.В. заключен ХХ.ХХ.ХХ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по Лоухскому району от 11.01.2025 следует, что по заявлению ФИО1 от 01.01.2025 о хищении имущества из ... проведена проверка. ФИО1 пояснила в ходе проверки, что после смерти бывшего супруга К. обнаружила отсутствие в квартире имущества: 2-х кресел, приобретались в 1995 г.; столика журнального, приобретен в 2000-2003 г., телевизора, приобретенного в 2000-2003 гг., шкафа-серванта, приобретен в 1995 г., кровати, переданной матерью К., стола компьютерного и кресла, приобретены в 2000 г. и другого имущества. Документы, подтверждающие факт приобретения имущества, их марку, модель и стоимость, отсутствуют. К. после расторжения брака, продал и заменил предметы мебели: кровать, часть кухонного гарнитура, мину стенку, шкаф-сервант, компьютерный стол и кресло. Считает, что если бывший супруг заменил мебель в квартире, она должна оставаться в квартире. ФИО2 пояснила, что К. имущество, приобретенное в браке с ФИО1, вывез на свалку, продал и вернул своей маме. В возбуждении уголовного дела, отказано, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В силу чч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пп.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно изложенных правовых норм, в соответствии со ст. 56 УПК РФ, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу судом определено следующим образом, истец должен доказать факт причинения ущерба ответчиком, размер ущерба, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, а ответчик доказать отсутствие своей вины.

Вместе с тем, истец ФИО1 доказательств причинения ей имущественного вреда в результате действий ответчика, его размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и имущественном вредом, не представлено.

Сведения о том, что ФИО2 совершены действия в отношении имущества принадлежащего на законных основаниях истцу, в том числе по его распоряжению, судом не установлены, что влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку обстоятельства причинения ущерба и вина ответчика ФИО2 не доказана, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере хх ххх рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, пояснений ФИО1 в ходе проверки заявлений в ОМВД России по Лоухскому району, бывший супруг К. заменил в квартире по адресу: ..., мебель и иное имущество, а ФИО2 распорядилась имуществом, находившимся в квартире, что требует его восстановления.

Согласно, фотографий, датированных первой половиной 2020 года, письменных свидетельских показаний О. от ХХ.ХХ.ХХ о том, что до заключения брака ФИО2 с К., последним приобретено: новый кухонный гарнитур, угловой диван, сервант, спальный гарнитур, телевизор «Телефункин», автомобиль, снегоход, кофе-машина, предоставленных истцом, письменных возражений третьего лица ФИО3 о том, что К. приобрел после развода с ФИО1 имущество: новую мебель, 2-а телевизора, кофе-машину, что указывает на принадлежность имущества в ... К.

Таким образом, ФИО1 заявлены исковые требования к ФИО2 о взыскании стоимости имущества, которое принадлежало умершему К., а также имущества, приобретенного в период брака ФИО1 и К., которым последний распорядился по своему усмотрению.

В силу положений, закрепленных в ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предмет и основание иска определяет истец.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебном разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В силу приведенных норм и разъяснений правоприменительной практики Верховным Судом Российской Федерации, суд не наделен правом самостоятельно, по собственной инициативе выходить за пределы заявленных требований, изменять предмет исковых требований и их основания, рассматривая дело в пределах заявленных требований.

По изложенным основаниям, судом не разрешаются правоотношения в отношении наследственного имущества К., и правоотношения по распоряжению имуществом после расторжения брака с ФИО1

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,114, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС Номер) к ФИО2 (СНИЛС Номер) о взыскании материального ущерба в сумме ххх ххх рублей, компенсации морального вреда в размере хх ххх рублей и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 2 июня 2025 г.