УИД 38RS0027-01-2025-000409-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2025 по исковому заявлению ЗАО «Фрунзенский Лестранхоз» к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную оплату задолженности по возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением,
установил:
в обоснование исковых требований указано, что решением Чунского районного суда Иркутской области от 16.04.2013 с ответчика ФИО1 взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 3900000 руб. в пользу ЗАО «Фрунзенский лестранхоз». 01.04.2015 судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП. За период с 01.04.2015 по 04.03.2025 с должника взыскана сумма долга в размере 652763,82 руб. Ответчик уклоняется от исполнения решения суда. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возмещению ущерба, причиненного преступлением, истец начислил ответчику неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить начисленную неустойку за период с 22.05.2013 по 04.03.2025 в сумме 3493263,38 руб. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.
Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «Фрунзенский лестранхоз» неустойку за период с 22.05.2013 по 04.03.2025 в сумме 3493263,38 руб., а также проценты, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 3247236,18 руб., начиная с 05.03.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.
Представитель истца – ЗАО «Фрунзенский лестранхоз» в судебном заседании не присутствовал, был извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения по известным суду адресам, извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К судебному заседанию дополнительных ходатайств, заявлений, документов не поступило. Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся доказательств.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», а также в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что решением Чунского районного суда Иркутской области от 16.04.2013 с ФИО1 в пользу ЗАО «Фрунзенский лестранхоз» причиненный преступлением ущерб в размере 3900000 руб.
Решение вступило в законную силу 22.05.2013.
На основании исполнительного листа ВС №, выданного 06.03.2014 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно материалам исполнительного производства остаток долга составляет 3247236,18 руб. По настоящее время установленная судом сумма ущерба в добровольном порядке ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Необходимым условием наступления ответственности в виде возмещения вреда является наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями причинителя вреда и имущественными потерями, возникшими на стороне потерпевшего, что установлено вступившим в силу приговором суда и не подлежит повторному доказыванию. В свою очередь, ответчик по настоящему делу должен доказать надлежащее исполнение решения суда.
В данном случае, ответчик, достоверно зная о наличии у него перед истцом имущественных обязательств, установленных вступившим силу решением суда, в добровольном порядке не исполняет обязательства по возмещению ущерба, причиненного уголовным преступлением. Таким образом, ответчиком нарушаются права истца, уклоняясь от возврата истцу денежных средств, взысканных судом в качестве возмещения ущерба, причиненного его неправомерными действиями.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 22.05.2013 по 04.03.2025 составили 3493263,38 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответной стороной не оспорен, доказательств неправомерности либо несоразмерности заявленных процентов в материалах дела не имеется.
Суд принимает указанный расчет как достоверный и соответствующий требованиям закона, соглашается с началом исчисления периода, указанного истцом, поскольку таковой не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата неосновательного обогащения, как того просит истец.
Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, поскольку ответчиком ФИО1 доказательств исполнения обязательств в полном объеме в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно, о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную оплату задолженности за период с 22.05.2013 по 04.03.2025 в размере 3493263,38 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.03.2025 по день фактического возврата долга, начисленные на сумму долга в размере 3247236,18 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 214 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ЗАО «Фрунзенский лестранхоз» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Фрунзенский лестранхоз» неустойку за период с 22.05.2013 по 04.03.2025 в сумме 3493263,38 руб., а также проценты, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 3247236,18 руб., начиная с 05.03.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме заочное решение изготовлено 30 июня 2025 г.
Председательствующий М.А. Седых