Решение по делу № 2-1818/2023 от 16.10.2023

Дело №2-1818/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-000675-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Щипановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кстовский суд с иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. 12.01.2023 года в 17-20 по адресу: <...>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством (данные обезличены) (номер обезличен) (на основании договора аренды от (дата обезличена)) при выезде из жилой зоны не уступил дорогу транспортному средству (данные обезличены) г/н (номер обезличен) и совершил с ним столкновение. Гражданская ответственность ФИО2 - виновника ДТП не застрахована.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Департамент оценки» № (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила:

- без учета износа - (номер обезличен) рублей,

- с учетом износа - (номер обезличен) рублей,

(дата обезличена) в целях мирного разрешения сложившейся ситуации Истец в адрес Ответчика направил претензию о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ущерб без учета износа (номер обезличен) рублей(номер обезличен) рублей расходы на проведение оценки, (номер обезличен) юр.услуги, (номер обезличен) рублей расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО3

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 12.01.2023 года в 17-20 по адресу: <...>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством (данные обезличены) (номер обезличен) (на основании договора аренды от (дата обезличена)) при выезде из жилой зоны не уступил дорогу транспортному средству (данные обезличены) г/н (номер обезличен) и совершил с ним столкновение.

Постановлением инспектора ДПС от (дата обезличена) ФИО2 был признан виновным по ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме (номер обезличен) руб.

Гражданская ответственность ФИО2 - виновника ДТП не была застрахована.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства (данные обезличены) (номер обезличен) на момент ДТП являлся ФИО3

До этого, (дата обезличена) между ФИО3.(арендодатель) и ФИО2.(арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого автомобиль (данные обезличены) (номер обезличен) передан во временное владение и пользование арендатору.

В соответствии с п.5.6. договора аренды ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, несет арендатор, в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ФИО2

С целью оценки причиненного ущерба истец обратился в независимую организацию.

- без учета износа - (номер обезличен) рублей,

- с учетом износа - (номер обезличен) рублей.

Истцом в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, которая удовлетворена не была.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Департамент оценки», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию.

Ответчиком доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба суду предоставлено не было.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от (дата обезличена) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными положениями закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию материальный ущерб в результате ДТП (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) в сумме (номер обезличен) рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки - (номер обезличен) рублей, расходы на оплату государственной пошлины - (номер обезличен) руб., поскольку они понесены в связи с обращением в суд и подтверждены материалами дела

По мнению суда, расходы истца по оплате услуг представителя в размере (номер обезличен) руб., соответствуют положениям ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, поэтому суд приходит к выводу об их удовлетворении и взыскании данной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН (номер обезличен)) к ФИО2 ((данные обезличены)) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в результате ДТП в сумме (номер обезличен) рублей, расходы на проведение оценки - (номер обезличен) рублей, расходы по оплате юридических услуг - (номер обезличен) расходы на оплату государственной пошлины - (номер обезличен) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 октября 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б. Тюгин