4

Дело № 2-923/2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мухаревой С.А.

при секретаре ПНС,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> КАЮ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

16 мая 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по <адрес>-Кузбассу о взыскании морального вреда, причиненного уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по <адрес>-Кузбассу о взыскании морального вреда, причиненного уголовным преследованием.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё было вынесено постановлении о возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. следователя 3 отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу старшим лейтенантом юстиции ПНС было вынесено постановление о привлечении её в качестве обвиняемой по уголовному делу №

В ходе предварительного расследования ей удалось доказать свою невиновность в инкриминируемом преступлении.

В отношении неё было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, однако его ей даже не направили, поэтому она не знает по каким основаниям, а о данном факте она узнала из письма Прокуратуры КО.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ей было направлено официальное извинение реабилитированному лицу.

Таким образом, она незаконно пребывала в статусе подозреваемого, обвиняемого около 1 года. В течение длительного времени, она испытывала нравственные и физические страдания, связанные с необоснованным привлечением её к уголовной ответственности.

Она проживает в небольшом городе, где очень быстро были распространены порочащие сведения о совершении ею преступления, что унижало, её честь и достоинство. Она и её компания длительное время сотрудничает с Администрации <адрес>, они обеспечивают напитками все спортивные мероприятия, проводимые на уровне города.

Она имеет 3 медали - медаль за бизнес во имя созидания, Медаль юбилейная «80 Лет Белово», медаль «за веру в добро» и множество благодарственных писем и грамот. Она уважаемый и заметный житель <адрес>, никогда не компрометировала себя незаконной деятельностью.

Ей приходилось несколько раз в неделю ездить в <адрес> на следственные и процессуальные действия, отрываться от работы и семьи. Нанимать автомобиль для проезда туда и обратно.

Вообще, это значительный стресс был для неёя. Несколько раз к ней в офис и домой приезжал автомобиль с надписью «Следственный комитет России», проводили обыски в доме и в офисе. И, конечно это не осталось незамеченным соседями, которые задавали вопросы, и конечно, обсуждали её.

Она человек немолодой, иней мне была применена мера пресечения-подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Ограничения, налагаемые на неё в виде данной меры пресечения оказали существенное негативное воздействие.

Она была ограничена в передвижении, хотя бизнес требовал её активного участия. Ей приходилось каждый раз спрашивать у следователя разрешение на передвижение даже в переделах <адрес>, и хотя следователь не препятствовал её поездкам, разрешал, все равно само сознание, унизительная процедура получения разрешения причиняла мне нравственные страдания.

Кроме того, в период предварительного расследования были приняты обеспечительные меры - а именно наложен арест на её имущество - единственный автомобиль. Надо отметить, что арест удалось снять лишь недавно. Все эти ограничения её прав, незаконное привлечение к уголовной ответственности существенно нарушили её права, причинили физический вред и нравственные страдания.

Исходя из вышеизложенного, считает, что ей полагается компенсация морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000000 рублей, в связи с ограничением свободы в виде подписки о невыезде, наложении ареста на имущество в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей.

Просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, незаконного ограничения свободы при избрании меры пресечения, наложения ареста на имущество в размере на общую сумму в 1500000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в качестве третьих лиц по делу привлечена прокуратура <адрес> – Кузбасса и Следственный Комитет Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец СЯ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца ВМЯ, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддерживает позицию своего доверителя.

Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации в судебное заседание для участия своего представителя не направило, извещено. Представитель ответчика ТИВ действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданной по передоверия руководителем Управления Федерального казначейства по <адрес>-Кузбассу МЛЛ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Министерством Финансов Российской Федерации просит дело рассмотреть в отсутствии представителя. Согласно письменного отзыва полагает, что истцом не доказан факт причинения ей морального вреда и размер компенсации не обоснован, доказательств возникновения у истца проблем со сном и здоровьем ею не представлено, размер компенсации чрезмерно завышен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьих лиц Прокуратуры <адрес> и <адрес> КАЮ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и служебного удостоверения в судебном заседании полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, являются обоснованными, однако заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, поскольку мера пресечения к СЯ не избиралась, в качестве обвиняемой она не привлекалась, доказательств ухудшения здоровья вызванного привлечением в качестве подозреваемой по этому уголовному делу СЯ не представлено.

Третье лицо Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу для участия в судебном заседании своего представителя не направило, извещено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда "указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении СЯ по факту уклонения от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией ООО «Компания Росса», путем включения в налоговые декларации, заведомо ложных сведений, совершенного в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от СЯ было отобрано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в жилище СЯ, расположенном <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ СЯ была допрошена в качестве подозреваемой.

Постановлением старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ СЯ привлечена в качестве гражданского ответчика.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры к имуществу принадлежащего СЯ в виде наложения ареста на +++++ государственный регистрационный знак № среднерыночная стоимость которой составляет 306 666,67 рублей и +++++ государственный регистрационный знак № среднерыночная стоимость которой составляет 252 352,94 рубля.

Постановлением руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество автомобиль +++++ государственный регистрационный знак № принадлежащий СЯ отменен.

Постановлением следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) в отношении СЯ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием состава преступления в её деяниях.

Согласно материалам уголовного дела № и постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения к СЯ не избирались.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом, бесспорно, установлено, что в результате незаконного уголовного преследования СЯ причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для удовлетворения исковых требований частично.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что уголовное преследование в отношении СЯ прекращено по реабилитирующим основаниям, указанным в ст. 133 УПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку СЯ, подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, была вынуждена являться для дачи объяснений, показаний в следственные органы, участвовать в следственных действиях будучи привлеченной в качестве подозреваемой, на ТС принадлежащего ей был наложен арест, она испытывала чувство тревожности, необходимости оправдывать свои действия перед третьими лицами.

Положениями ст. 1070 ГК РФ и 1100 ГК РФ дан исчерпывающий перечень оснований для возмещения морального вреда в безусловном порядке, а именно: незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец в течение девяти месяцев являлась субъектом уголовного преследования, с прекращением уголовного дела по реабилитирующему основанию, основания для безусловного взыскания компенсации морального вреда судом установлены.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности, умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Данный вывод вытекает из требований законодательства и основан на оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует статье 53 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц. Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Из пояснений истца следует, что в период незаконного уголовного преследования ей были причинены нравственные страдания, она вынуждена была ездить к следователю в <адрес>, при проведении обыска по месту проживания, она испытывала стресс, нравственные страдания.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Доводы истца о применении к ней меры пресечения материалами уголовного дела не подтвердились, также истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ухудшения её здоровья, вызванного незаконным уголовным преследованием в рамка уголовного дела №

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате незаконного уголовного преследования, суд учитывает характер причиненных ей нравственных страданий, а также фактические обстоятельства. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была участвовать в следственных действиях, произведен обыск по месту ее жительства, наложен арест на её автомобили.

Суд учитывает длительность незаконного уголовного преследования, количества проводимых в отношении истца следственных действий, категорию преступления, в котором истец обвинялся, данные о личности истца, степени и характера нравственных страданий, а также то, что в результате незаконного уголовного преследования истец пребывала в постоянном нервном напряжении и испытывала чувство моральной подавленности. Суд учитывает, что незаконное уголовное преследование причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в нарушении привычного образа жизни, бытовых неудобствах, пребывании в состоянии стресса, вызванного переменой ее положения в обществе, а также требования разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае в соответствии со ст. 1069, 1071 ГК РФ по требованиям истца о компенсации морального вреда надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации.

При этом, возмещение причиненного вреда при осуществлении правосудия в соответствии со статьей 1070 ГК РФ возмещается за счет казны Российской Федерации.

Суд полагает, что заявленная истцом к компенсации морального вреда сумма в размере 1 500 000,00 рублей является завышенной.

С учетом обстоятельств по делу, при отсутствии доказательств прямой причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и ухудшением её состояния здоровья, не применения к ней меры пресечения, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру нравственных страданий, которые истец неоправданно испытывала в период незаконного уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> - Кузбассу о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.А. Мухарева