ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Алексеева И.Н.

Дело № 33-3360/2023

(УИД 04RS0016-01-2023-000423-31)

Поступило 24.08.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 4 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия ФИО1

при секретаре Денисовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 20.06.2023 г. о возврате искового заявления ФИО2 к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, Прокуратуре Республики Бурятия о признании действия (бездействия) государственных органов незаконными.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,

УСТАНОВИЛ

А:

Обращаясь в суд к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, Прокуратуре Республики Бурятия, ФИО2 просит признать действия (бездействия) государственных органов незаконными, взыскать в свою пользу с казны РФ компенсацию в размере 3 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ... года истец был задержан сотрудниками правоохранительных органов, заключен под стражу, позже мера пресечения неоднократно продлевалась. ... года следствием было составлено обвинительное заключение, однако постановлением заместителя начальника СО УФСКН России по Республике Бурятия дело было возращено для производства дополнительного следствия. ... года производство по делу было прекращено в связи с непричастностью. ... года постановлением заместителя прокурора Мухорпшбирского района Республики Бурятия данное постановление было отменено, производство по делу возобновлено. ... года производство по делу было вновь прекращено в связи с непричастностью. ... года указанные постановления были отменены, ... года дело было передано в СЧ СУ МВД России по Республике Бурятия, где производство по делу возобновлено и лишь ... года было составлено обвинительное заключение и направлено для утверждения прокурором. ... года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия был вынесен обвинительный приговор. В результате долгой волокиты в отношении 9 лет истцу были причинены моральные страдания.

Определением суда от 20.06.2023 г. указанное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, истец ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене определения и направлении искового заявления в суд первой инстанции для последующего направления в Верховный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу. Указывает, что в соответствии со ст.3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции, длительным досудебным производством по уголовным делам. Согласно п.14 ч.1 ст.20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая настоящее исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче иска истцом нарушены правила подсудности, поскольку ответчики на территории Мухоршибирского района Республики Бурятия не находятся, а для назначения дела в порядке КАС РФ, не представлено сведений о месте проживания истца до его осуждения.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

Как следует из искового заявления, ФИО2 просит признать действия (бездействие) государственных органов незаконными, а также взыскать компенсацию морального вреда за длительное судопроизводство.

Пунктом 14 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

В соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, но через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ, частью 1 статьи 222.2 АПК РФ заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Частью 4 статьи 251 КАС РФ установлено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

Как усматривается из искового заявления, ФИО2 просит признать действия (бездействие) государственных органов незаконными, взыскать с казны РФ в лице УФК по Республике Бурятия сумму в размере 3 000 000 руб. В содержании иска указывает на нарушение его права на судопроизводство в разумный срок. Исковое заявление подано истцом в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия, который принял решение в качестве суда первой инстанции (приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ... года).

В соответствии с ч. 2 ст.33.1 ГПК РФ при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суду первой инстанции необходимо было предложить истцу уточнить исковые требования, поскольку в просительной части искового заявления истец просит признать действия (бездействие) государственных органов незаконными и взыскать сумму в размере 3 000 000 руб., а в содержании иска и в частной жалобе истец указывает на нарушение его права на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 20.06.2023 г. отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Материал направить в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: