УИД 77RS0034-02-2022-020251-73
Судья: фио
гр. дело № 33-35984/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 годаадрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского
суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Чельдиеве Г.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-18760/2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО «А101» на решение Щербинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ООО «А101» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 30 сентября 2021 года по 10 марта 2022 года в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения в данной части до 31 декабря 2022 года.
Взыскать с ООО «А101» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «А101» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.09.2021 по 10.03.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу квартиру стоимостью сумма не позднее 30.09.2021. Ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнены в срок, квартира получена участником по акту от 10.03.2022. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки не была удовлетворена.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил участие представителя, который требования искового заявления поддержали в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа, в остальном просил отказать.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого в части размера неустойки и отмене в части присуждения штрафа по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.
В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представитель ООО «А101» не явились, извещались надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 марта 2020 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор № ДД23К-8.4-460/1 участия в долевом строительстве.
Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, вблизи адрес.
Срок передачи квартиры, согласно условиям Договора – не позднее 30 сентября 2021 года.
Цена Договора составила сумма.
Обязательство по оплате цены Договора было исполнено своевременно и в полном объеме.
Квартира передана Истцу по акту приема-передач 10 марта 2022 года.
В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Ответ на претензию получен не был.
Установив допущенное ответчиком нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ООО «А101» неустойки за заявленный истцом период по приведенному в решении расчету с учетом ставки рефинансирования в размере 6,75%, за 162 дня просрочки за период с 30.09.2021 по 10.03.2022.
Принимая во внимание при разрешении требований о взыскании неустойки заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договоров, период просрочки, суд признал заявленную неустойку по договору в размере сумма несоразмерной последствиям нарушения обязательства и счел возможным снизить её до суммы сумма
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.07.2012 судом признаны обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, которая с учетом принципа разумности и справедливости определена судом в размере по сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», приняв во внимание разъяснения, изложенные в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.07.2012, применив по ходатайству ответчика к размеру штрафа ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «А101» в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма
На основании абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и согласующимися с собранными по делу доказательствами.
В апелляционной жалобе представитель ООО «А101» указывает на то, что сумма взысканной неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Указанный довод не может повлечь отмену или изменение решения, поскольку при разрешении заявления ответчика о наличии оснований для снижения неустойки, суд оценил объем нарушенного обязательства и длительность нарушения, цену договора, учел изложенные ответчиком в возражениях на иск основания для снижения неустойки.
В данном случае, суд первой инстанции, посчитав необходимым по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, исследовал значимые для дела обстоятельства и надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших основанием для снижения неустойки до сумма
Оснований для изменения размера взысканной с ответчика в пользу истца неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя ООО «А101» о неправильном применении судом норм материального права и отсутствии оснований для взыскания штрафа в пользу фио судебная коллегия находит заслуживающими внимание.
Правительством РФ 26.03.2022 издано постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
В соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, вступившим в законную силу 29.03.2022, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
К числу финансовых санкций, указанных в п. 1 Постановления № 479, относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства была направлена ФИО1 в адрес ООО «А101» 19.04.2022 и получена ответчиком 25.04.2022.
Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований по претензии наступил после введения в действие моратория, установленного постановлениемПравительства РФ от 26.03.2022 № 479, у суда не было оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ, с принятием в соответствии со ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа.
В остальной части решение суда не обжалуется и с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверке в апелляционном порядке не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Щербинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года отменить в части взыскания штрафа с ООО «А101» в пользу ФИО1.
В указанной части постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «А101» штрафа отказать.
В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «А101» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: