<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 78RS0019-01-2022-000744-50

Дело № 2-6369/2022

6 июня 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО2

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Почта России" об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Почта России" в котором просил о признании приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> замечания.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что работает в АО "Почта России" в должности <данные изъяты> руководителя направления безопасности пансионата "Почтовик". Ссылаясь на то обстоятельство, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ работодателем было применено к нему дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> замечания и полагая данное взыскание незаконным, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель АО «Почта России» - ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, вследствие чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

На основании статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Как следует из материалов дела, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в АО "Почта России" на должности REF <данные изъяты> руководителя направления безопасности пансионата "Почтовик" (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом <данные изъяты> №дв от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было применено к истцу дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> замечания. Согласно данному приказу, проступок истца выразился в отказе от исполнения указания руководителя департамента внутренней безопасности ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ оформить командировку в город Москва, для прибытия в кабинет № АУО АО «Почта России» по адресу: <адрес>, для ознакомления со служебным заданием директора по корпоративной безопасности АО «Почта России» ФИО10 о направлении истца в ИЛЦ Внуково-2 ММСП № (далее по тексту - служебное задание) и его исполнении.

В обоснование приказа ответчик ссылается на:

- п. 2.2.2 Трудового договора согласно которому истец обязан добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки»;

- п. 2.2.4 Трудового договора, согласно которому истец обязан выезжать в командировки по требованию работодателя.

В обоснование незаконности данного дисциплинарного взыскания, истец указывает, что для оформления командировки истца не имелось законных оснований, поскольку выданное истцу служебное задание являлось незаконным. В обоснование незаконности истец указывает, что данным служебным заданием истец обязывался перевестись на другую работу – в ИЛЦ «Внуково-2» ММСП № в городе Москва общим сроком на 14 дней для осуществления трудовой деятельности в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией. Вместе с тем, полагая, что местом исполнения истцом своих трудовых обязанностей является только пансионат «Почтовик», расположенный в городе Геленджик, то есть командировка, по существу, является временным переводом на другую работу, в другой местности, истец отказался от исполнения служебного задания, в связи с чем не оформил командировку.

Вместе с тем, оценивая данный довод ФИО1, суд находит его необоснованным ввиду следующего.

По существу, возражая против служебного задания, ФИО1 произвел подмену понятия «служебная командировка» понятием «перевод на другую работу».

Как установлено ст. 72.1 ТК РФ, под переводом на другую работу понимается постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В ст. 72.2 ТК РФ указано, что по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

При этом в соответствии со ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено п. 3 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (вместе с "Положением об особенностях направления работников в служебные командировки"), в целях настоящего Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором (далее - командирующая организация).

Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

Таким образом, под командировкой подразумевается направление работника вне места работы для выполнения определенного поручения, тогда как переводом будет являться, например, перемещение работника в другой филиал и выполнения им в данном филиале трудовых функций на постоянной основе (без конкретного поручения).

Как следует из п. 2.2.4 заключенного между истцом и ответчиком трудового договора, одной из обязанностей ФИО1 является выезжать в служебные командировки по распоряжению работодателя.

Порядок выезда в служебные командировки в АО «Почта России» установлен Регламентом организации командировок работников АО «Почта России» за границу и на территории Российской Федерации, утвержденным приказом АО «Почта России» от 08.07.2020 № 252-П.

В п. 4.5.1 Регламента указано, что командируемый работник заполняет Заявку на командирование в своем личном кабинете на внутреннем портале КИП, в соответствии с инструкцией для инициатора по работе с порталом в модуле «командировки». Сроки, место, цель и список решаемых задач служебной командировки указываются в Заявке.

Как следует из п. 4.5.2.1 Регламента, при командировании работника по территории Российской Федерации Работник не позднее, чем за 7 рабочих дней до выезда направляет заполненную Заявку на командирование в КИП на последовательное согласование руководителю своего СП. После чего специалистом ООДП/ОРМР/ОРФ либо онлайн системой формируется сумма затрат на командирование работника и направляется вместе с заявкой на согласование курирующему ЗГД/ДМР/ДФ.

По итогу согласования Заявки и суммы затрат, специалист ООДП/ОРМР/ОРФ проверяет соблюдение требования Регламента и оформляет приказ о направлении работника в командировку и смету на командировании, на основании которого оформляются проездные документы и подтверждается бронирование на проживание.

Таким образом, Регламентом установлен следующим порядок: командируемому лицу его непосредственным руководителем дается служебное задание на командировку с указанием на сроки, место, цель и список решаемых задач служебной командировки, после чего командируемый самостоятельно оформляет Заявку на командировку в личном кабинете на внутреннем портале КИП, на основании которой в дальнейшем формируется Приказ о направлении работника в командировку.

Факт ознакомления истца с данным порядком оформления командировок подтверждается, в том числе, представленными ответчиком приказами о направлении истца в иные служебные командировки, в том числе и на более длительный период. Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец направлялся в командировку в города Москва, Барнаул и Новосибирск сроком на 17 дней, командировка была оформлена надлежащим образом и никаких возражений относительно данной командировки ФИО1 не высказывалось.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии с п. 2.2.2 Трудового договора и Регламента было направлено Служебное задание, в соответствии с которым ФИО1, с целью оказания методической и практической помощи подразделению Блока по корпоративной безопасности – Департаменту безопасности макрорегиона Москва был направлен в Инновационный логистический центр «Внуково-2» ММСП №, расположенный по адресу: <адрес>, с графиком работы, установленным трудовым договором.

Таким образом, истцу до истца были доведены:

- сроки командировки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- место командировки (ИЛЦ Внуково-2 ММСП №);

- цель командировки (оказание методической и практической помощи подразделению Блока по корпоративной безопасности – Департаменту безопасности макрорегиона Москва);

- список решаемых в командировке задач (раздел 2 служебного задания, п. 2.1 – 2.3).

Вместе с тем, истец отказался от оформления командировки в соответствии с положениями п. 4.5.1 и 4.5.2.1 Регламента, вследствие чего оформление Приказа о направлении его в командировку и, как следствие, выполнение служебного задания, стали невозможны.

При этом, оснований для квалификации данного служебного задания как временного перевода на другую работу у суда не имеется, поскольку данным служебным заданием установлены конкретные цели, а не выполнение ФИО1 тех же самых трудовых обязанностей, что и в пансионате «Почтовик» только в ИЛЦ Внуково-2 ММСП №3.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку выданное истцу служебное задание являлось именно служебной командировкой (а не временным переводом на другую работу, как ошибочно полагает истец), обязанность выезжать в которые предусмотрена трудовым договором истца;

принимая во внимание, что ранее истец неоднократно выезжал в аналогичные (и даже более длительные) командировки и никаких возражений относительно выполнения им своей трудовой функции не по месту нахождения постоянного места работы (в пансионате «Почтовик» в городе Геленджик) не высказывал;

при этом требования служебного задания являлись законными и обоснованными и были обусловлены трудовым договором истца и его должностной инструкцией (на незаконность служебного задания, кроме как в части перевода, по его мнению, на другую работу, истец не ссылался);

учитывая, что на истца, в связи с невыполнением им трудовой функции, обусловленной договором, было наложено дисциплинарное взыскание в самой легкой форме (замечание);

суд приходит к выводу, что наложение на ФИО1 дисциплинарного взыскания в соответствии с приказом <данные изъяты> №дв от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ являлось законным и обоснованным.

При этом, ссылки истца на то обстоятельство, что Приказа (распоряжения) о направлении истца в командировку не было также не являются обоснованными, поскольку, как уже указывалось выше, в соответствии с Регламентом Приказ о направлении в командировку должен быть оформлен только после подачи ФИО1 Заявки. При этом, поскольку от направления Заявки ФИО1 уклонился, отказавшись исполнить требование вышестоящего начальника, то и оформить приказ было невозможно именно по вине истца, вследствие чего данный довод также подлежит отклонению.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что вынесенное АО "Почта России" дисциплинарное взыскание на основании приказа <данные изъяты> №дв от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется, вследствие чего исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Почта России" об обжаловании дисциплинарного взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>