№5-18/2025

УИД: 18RS0016-01-2025-000325-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2025 года пос. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Никитине Д.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3,

Его защитника Бородовицына А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 о ОГРНИП №, №, адрес: <адрес> к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

31 января 2025 года ИП ФИО3 нарушил установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по УР о привлечении к трудовой деятельности 27.01.2025 гражданина Республики Азербайджан ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, трехдневный срок подачи уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы с даты трудоустройства, чем нарушил требования п. 8 ст. 13 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, поддержал позицию, выраженную защитником в судебном заседании.

Защитник Бородовицын А.Ю. просил суд рассмотреть вопрос о применении положений ст.2.9 КоАП РФ или положения ст.4.1.1 КоАП РФ, с учетом полного признания ФИО3 вины в совершении правонарушения, его раскаянии, а также обстоятельств, при которых совершено правонарушение. Суду пояснил, что ИП ФИО4 не имел злостных намерений на нарушение действующего российского законодательства, поскольку им приняты меры для уведомления соответствующего органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, для чего им заключен договор об оказании услуг с ФИО1., которому было поручено направить заявление в соответствующий орган, сразу после принятия иностранного гражданина на работу. В связи с техническим сбоем портала Госуслуг и невозможностью направления уведомления в территориальный орган МВД по УР, ФИО1. уведомление направлено в МВД по Республике Татарстан, однако этим органом уведомление отклонено, а статус уведомления им впоследствии не отслеживался. Как только ему стало известно о том, что им нарушен закон, он принял все меры для подачи уведомления о заключении трудового договора путем непосредственной подачи документов в орган МВД.

Представитель МП МО МВД России «Кезский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, свидетеля ФИО1., суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2022 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2022 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абз. 1 данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как усматривается из представленных материалов, 07.04.2025 МП МО МВД России «Кезский» в рамках проведения оперативно – профилактического мероприятия по противодействию незаконной миграции, при проверке места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в магазине «Громада», расположенном по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий трудовую деятельность в указанном магазине. ФИО2 поставлен на миграционный учет сроком временного пребывания до 16.04.2025. ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в магазине «Громада» по патенту серии 18 №, выданному 26.04.2024 УВМ МВД по Удмуртской Республике, в качестве продавца – кассира. ФИО2 заключил договор с ИП ФИО3, 27.01.2025, однако ИП ФИО3 уведомление о заключении договора на выполнение работ в Управление по вопросам миграции МВД по УР в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора не подал, в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которой работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО3 протокола об административном правонарушении № от 15.04.2025.

ИП ФИО3 привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также факт неисполнения обязанности по подаче уведомления в установленный миграционным законодательством срок в соответствующий территориальный орган, не отрицал.

Таким образом, судом установлено, что нарушение миграционного законодательства ИП ФИО3 выразилось в не уведомлении УВМ МВД России по Удмуртской Республике о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан ФИО2 в установленный законом срок.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 15 апреля 2025 года, в котором отражены обстоятельства совершения ИП ФИО3 правонарушения, протокол составлен в присутствии ИП ФИО3;

- объяснением ФИО3 от 15 апреля 2025 года, согласно которому он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.10.2024 года. Трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан ФИО2 заключен 27 января 2025 года. ФИО2 был принят на работу в качестве продавца-кассира в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Обязанность по подаче уведомления о заключении (расторжении) трудовых договоров в МВД по Удмуртской Республике возложена на бухгалтера ФИО1., согласно договору оказания бухгалтерских услуг и приказу о предоставлении доступа к госуслугам и отправки уведомлений о заключении (расторжении) трудовых договоров. Уведомления формировались в личном кабинете Госуслуг ИП ФИО3 28.01.2025 года. Но в справочнике ведомств МВД России отсутствовало МВД по Удмуртской Республике. Поэтому было принято решение направить уведомление в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан. Уведомление было принято и зарегистрировано, 29.01.2025 года в приеме документов и предоставлении государственной услуги отказано. После чего ИП ФИО3 подал уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО2 в Управление по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике лишь 11 апреля 2025 года.

- приказом ИП ФИО3 от 27.01.2025, согласно которому обязанность по отправке уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами в управление миграционной службы возложена на ФИО1

- трудовым договором, заключенным 27 января 2025 года между ИП ФИО3 и ФИО2 (работник), в соответствии с которым ФИО2 принят на работу в качестве продавца – кассира с ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Громада» по адресу: <адрес>;

- выпиской из ЕГРИП от 09.04.2025, согласно которой ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.10.2024.

В подтверждение доводов ИП ФИО3 и его защитника о принятии ими мер по уведомлению органа в сфере миграции представлены следующие доказательства:

- распечатка портала государственных услуг Российской Федерации от 10.04.2025, согласно которой 28.01.2025 ИП ФИО3 подано уведомление о заключении трудового контракта с иностранным гражданином, заявление получено ведомством 28.01.2025. 29.01.2025 ведомством принято решение об отказе в предоставлении услуги с указанием – «в приеме документов отказано. Уведомления необходимо подавать по месту осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина»;

- справкой о приеме №С, выданной ИП ФИО3, вогласно которой от него 11 апреля 2025 года принято уведомление о заключении договора для гражданина ФИО2.

ИП ФИО3, выступая работодателем по отношению к иностранному гражданину, должен был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, в том числе своевременно уведомить отдел миграции о фактическом привлечении иностранного гражданина, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона, либо освобождения ИП ФИО3 от обязанностей по исполнению таковых не представлено.

При этом не влияет на наличие состава административного правонарушения факт направления ИП ФИО3 уведомления соответствующий орган другого субъекта Российской Федерации, поскольку законом прямо предусмотрена обязанность работодателя об уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ИП ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом установлены: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, ИП ФИО3 следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Федеральным законом от 07.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения и дополнения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.4 КоАП РФ была дополнена частью 3, согласно которой особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 данной статьи в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1563-О).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Индивидуальный предприниматель ФИО3 включен в указанный реестр.

ИП ФИО3 правонарушение совершено впервые.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Поскольку ИП ФИО3 является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд считает возможным применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения, с учетом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении: смягчающих ответственность обстоятельств, принятие мер для исполнения обязанностей в установленный законом срок, что снижает степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Основания, позволяющие признать совершенное индивидуальным предпринимателем административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 о (ОГРНИП №, №, адрес: <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО3 о наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Сундукова