Дело № 2-971/2022

УИД 09RS0009-01-2022-001048-35

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Унаджевой Б.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <данные изъяты> в <данные изъяты> районе к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <данные изъяты> (далее ГУ ОПФР по <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения пенсии по случаю потери кормильца в размере 92475,64 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, не просила об отложении. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем пенсии по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в ГУ ОПФР в <данные изъяты> районе с заявлением о переводе с одной пенсии на другую и с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца за супруга Д.Х.., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в ГУ ОПФР в <данные изъяты> районе с заявлением о переводе с одной пенсии на другую и с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем пенсии по инвалидности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что родителями Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Д.Х. и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заключению военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по <данные изъяты> и служебной проверки Д.М.. погиб при исполнении служебных обязанностей (военная травма).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 подано заявление в МВД по <данные изъяты> и о назначении пенсии по случаю потери кормильца (сына) Д.М.., приложив к заявлению справку с места жительства, справку из Собеза, справку о получении пенсии из ПФ РФ по инвалидности.

Заключением МВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" ФИО2 назначена пенсия по случаю потери кормильца. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 является получателем пенсии по случаю потери кормильца Д.М..).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (название закона приводится в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего дела судом) (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств недобросовестности действий ФИО2 при назначении ей пенсии по случаю потери кормильцев Д.Х.. и Д.М.. При этом суд исходит из того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года по подаче заявления о переводе из одной пенсии на другую по линии ПФР по случаю потери кормильца Д.Х.. в ГУ ОПФР в <данные изъяты> районе сообщено о получении пенсии по другому основанию и по другому ведомству. Добросовестность гражданина при разрешении требований пенсионного органа о взыскании пенсии презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры о назначении пенсии по случаю потери кормильцев не может оказать влияние на принятие соответствующими учреждениями того или иного решения; доказательств недобросовестности ФИО2 при получении двух пенсий по случаю потери кормильца по линии МВД и по линии ПФР, истец, требующий возврата названных выплат, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственному Учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <данные изъяты> в <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.