УИД 77RS0016-02-2023-020554-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2025 по иску фио к адрес о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес о взыскании денежных средств в размере сумма, удержанного НДФЛ в размере сумма, упущенной выгоды в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указывая на то, что является клиентом адрес на основании договора оказания брокерских услуг № 4331187 от 20.03.2022 года. адрес ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по данному договору, в отчете брокера за период с 21.03.2022 по 14.08.2022 года указаны сделки РЕПО, которые истец не совершала, в результате чего был нанесен материальный ущерб в размере сумма Неправомерно удержан НДФЛ в размере сумма Также ответчик ошибочно перевел рублевые депозитарные расписки FIVE LI EQUILITY, US98387E2054 на сумму сумма в долларовые депозитарные расписки, что привело к их блокировке (100 штук). Истец обращалась к ответчику с просьбой принять документы, подтверждающие стоимость приобретения ценных бумаг. Ответа на данное обращение не поступило.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом., просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 20.03.2022 года заключены генеральные соглашения № 4331187 и № 4353433, предмет и существенные условия которого зафиксированы в Регламенте оказания услуг на рынках ценных бумаг адрес (Регламент).

В п. 3.1. - 3.2. Регламента указано, что Банк предоставляет юридическим и физическим лицам за вознаграждение брокерские услуги профессионального участника рынка ценных бумаг, предусмотренные Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Услуги Банка включают совершение в интересах и за счет клиента сделок покупки и продажи финансовых инструментов, а также иных сделок и операций с финансовыми инструментами.

Согласно предоставляемому Банком брокерскому отчету в рамках Генерального соглашения № 4331187 от 20.03.2022 года, 30.06.2022 года истец осуществил торговую операцию по приобретению ценных бумаг RU000A0JPV70 Мечел а.п. на сумму сумма с датой расчетов 04.07.2022 года (сделка № 5780271126). Поскольку у клиента 04.07.2022 года не было достаточных средств для проведения расчета по данной сделке, Банк был вправе проводить сделки РЕПО и/или СВОП, осуществлявшиеся с 04.07.2022 по 08.07.2022 года.

06.07.2022 года клиент осуществил продажу ценных бумаг RU000A0JPV70 Мечел а.п. на сумму сумма с датой расчетов 08.07.2022 года (сделки № 5827629883, 5827630364). 13.07.2022 года клиент осуществил торговую операцию по приобретению ценных бумаг RU000A0JPV70 Мечел а.п. на сумму сумма с датой расчетов 15.07.2022 года (сделка № 5887337066), сделки РЕПО проходят с 15.07.2022 по 21.07.2022 года.

19.07.2022 года клиент осуществил продажу ценных бумаг RU000A0JPV70 Мечел а.п. на сумму сумма с датой расчетов 21.07.2022 года (сделки № 5925235794, 5925240117, 5925240233, 5925240411, 5925240546, 5925240665, 5925241880, 5925247932).

Таким образом, сделки РЕПО проведены Банком правомерно и обоснованно, ввиду осуществления истцом маржинальной торговли, выразившейся в наличии непокрытых позиций на конец торгового дня. Сумма комиссионного вознаграждения Банка также рассчитана верно, основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

Налоговой базой по операциям с ценными бумагами и по операциям с ПФИ признается положительный финансовый результат по совокупности соответствующих операций, исчисленный за налоговый период в соответствии с нормами НК РФ, а не сумма вывода денежных средств.

У истца сформирован положительный финансовый результат за счет купли-продажи ценных бумаг и операций с произвольными финансовыми инструментами. Соответственно, расчет НДФЛ произведен Банком верно, основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

В части требований о переводе депозитарных расписок в иную валюту и взыскании упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

Ответчик не владеет данными ценными бумагами, а также не оказывает услуги по хранению, не является брокером или депозитарием в отношении данных бумаг, ввиду чего какие-либо манипуляции, конвертации, переводы выполнить в их отношении не имеет возможности и права. У истца не утрачено право владения бумагами, имеется возможность восстановления права на распоряжение и пользование своей собственностью, основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют. Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, поскольку стоимость ценных бумаг является колеблющейся величиной, и установить размер упущенной выгоды невозможно.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд отказывает в удовлетворении производного от основного требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик