Дело №2-1519/2025 06 марта 2025 года
УИД 29RS0023-01-2025-000100-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретаре Лабок Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от него 30 000 рублей, и обязалась возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила. В связи с чем просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей. Условиями договора займа установлено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа в установленный срок подлежит выплате неустойка за пользование суммой займа в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки. Поскольку сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, просил взыскать с нее неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по делу из расчета 1 000 рублей за каждый день просрочки; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа со дня следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 000 рублей за каждый день просрочки, 4 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы (л.д.4-7).
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы дела ..... по заявлению ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Исходя из характера спорных правоотношений, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии перед ним долга ответчика, возникшего из договора займа, а именно представить расписку или иной документ, подтверждающие факт передачи ответчику денежных средств, а ответчик обязан доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Истцом представлен в материалы дела оригинал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца в долг 30 000 рублей и обязалась возвратить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от истца 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу названной нормы материального права и условий указанного договора займа, ответчик обязана возвратить истцу сумму долга по указанному договору займа в установлены договором срок.
Доказательств возврата истцу суммы займа ответчиком не представлено.
В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку договор займа находился у истца и представлен в материалы дела истцом, данное обстоятельство, по мнению суда, также подтверждает наличие неисполненного обязательства ответчика по возврату суммы займа.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, из них: 30 000 рублей основной долг, 90 000 рублей неустойка, 1 800 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 121 800 рублей.
В ходе исполнительного производства с ответчика в пользу истца взыскано 28 428 рублей 82 копейки (л.д.30-43).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условиями договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа подлежит выплате неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки (пункт 1 договора займа).
Поскольку ответчиком сумма займа не возвращена, истец вправе требовать от ответчика выплаты установленной договором неустойки.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 1 000 рублей за каждый день просрочки, самостоятельно уменьшая ее до размера 90 000 рублей, а также неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по делу из расчета 1 000 рублей за каждый день просрочки.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По мнению суда подлежащая уплате неустойка за данный период явна несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы долга, многократно превышает размер действующих в указанные периоды ключевой ставкой Банка России.
Согласно п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В связи с чем, с учетом соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возвраты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день принятия судом решения) в размере 40 000 рублей.
Поскольку условиями договора определена неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, суд в соответствии с п.1. ст.811 ГПК РФ удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1 000 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем принятия судом решения) и по день фактической уплаты суммы основного долга.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения почтовых расходов, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика данных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 (паспорт .....) к ФИО3 (паспорт .....) о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, 4 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 74 600 (семьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1 000 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы основного долга.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей в день, почтовых расходов ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Звягин
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.