Дело № 2-815/2025 УИД: 29RS0024-01-2025-000718-69
18 июня 2025 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Одоевой И.В.,
при секретаре Верещагиной А.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что истец с 01.07.2024 занимает должность заместителя начальника управления по Маймаксанскому, Северном и Соломбальскому территориальным округам (далее – Управление) департамента по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации ГО «Город Архангельск». Ответчик является приемным родителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 24.01.2025 ответчик пришла в Управление сдавать отчет опекуна о хранении, использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом за 2024 г. Бланк отчета был выдан 05.12.2024. Опекун дома его не заполнила. На вопрос истца, почему ответчик не заполнила хотя бы первую страницу бланка, она (ответчик) начала кричать, что специалисты всегда ей помогали, она ничего не знает и не понимает. Пока они вместе заполняли все страницы ответа, ответчик накручивала себя, на вопросы истца отвечала криком, потом заревела, пошла к начальнику Управления, сказала, что истец разговаривает с ней надменно. Истец считает, что разговаривала с ответчиком корректно, уважительно и терпимо. Из-за строгой интонации голоса ответчик сочла речь истца грубостью, спровоцировала конфликт. 17.02.2025 ответчик обратилась в Администрацию ГО «Город Архангельск» с жалобой на некорректное поведение истца. Истец полагает, что ответчик ее оклеветала. 25.02.2025 истец написала объяснения, после чего очень расстроилась. Ее самочувствие резко ухудшилось. С 25,02.2025 по 06.03.2025 истец находилась на больничном. В данные период у нее наблюдалось резкое повышение давления, тахикардия, бессонница от переживаний по поводу случившегося. В результате обращения ответчика с жалобой ответчика привлекли к дисциплинарной ответственности – объявили замечание. Само обращение ФИО2 истец не видела, ей его не выдали, не ознакомили, поэтому до настоящего времени истец не знает, что ответчик написала, опорочив ее (истца) честное имя. Истец на протяжении 14 лет добросовестно исполняет должностные обязанности, соблюдает трудовое законодательство, трудовую дисциплину, нормы служебной этики, придерживается правил делового этикета. Ответчик своими необдуманными действиями нанесла истцу моральный вред, причинила нравственные страдания, посягала на принадлежащие ей личные неимущественные права на достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, право на труд, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения. нА основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.
Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик против удовлетворения иска возражала.
На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец работает в должности заместителя начальника управления по Маймаксанскому, Северном и Соломбальскому территориальным округам департамента по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации ГО «Город Архангельск».
17.02.2025 в Администрацию ГО «Город Архангельск» от ответчика поступила жалоба, в которой указано, что ответчик является опекуном несовершеннолетней ФИО3 24.01.2025 она пришла в орган опеки и попечительства сдавать отчет опекуна, была принята истцом. При заполнении отчета истец отказалась помогать ответчику, разговаривала с ней на повышенных тонах. Ответчик указывает, что за 7 лет впервые столкнулась с подобной ситуацией. До этого специалисты всегда были вежливы, доброжелательны, никогда не отказывали в помощи. Ответчик домой вернулась в слезах и с повышенным давлением. В жалобе ФИО3 просила принять меры к истцу.
Администрацией ГО «Город Архангельск» у истца были затребованы объяснения.
В объяснениях от 25.02.2025 истец указала, что 24.01.2025 ответчик пришла в управление сдавать отчет опекуна о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом за 2024 г. ФИО3 Бланк отчета был выдан 05.12.2024, однако опекун его не заполнила, на ее (истца) вопрос, почему не была заполнена хотя бы первая страница отчета, ответчик закричала, что специалисты всегда ей помогали. Пока они вместе заполняли все страницы отчета, ответчик накручивала себя, потом заревела, пошла к начальнику управления, сказала, что истец разговаривает с ней (ответчиком) надменно. Истец указала, что она корректно, уважительно и терпимо разговаривала с ответчиком. У нее строгая интонация голоса, что ответчик сочла грубостью, спровоцировала конфликт.
Аналогичные сведения истец и ответчик сообщили в судебном заседании.
Приказом и.о. заместителя Главы ГО «Город Архангельск» № 315 от 03.03.2025 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде объяснения замечания.
Истец полагает, что ответчик своими действиями посягнула на ее честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем причинила ей нравственные страдания.
Как разъяснено в п.7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В данном случае, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место дело о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 ГК РФ, а не дело о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ).
Из объяснений сторон следует, что 24.01.2025 на приеме в Управлении между истцом и ответчиком произошел разговор, в результате которого ФИО2 в расстроенных чувствах покинула кабинет истца, направилась к начальнику управления (в сопровождении истца), пожаловалась на неоказание ей помощи со стороны истца и на грубое отношение. Истец отрицает факты неоказания помощи и грубого отношения к ответчику.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что они лично не присутствовали при разговоре истца и ответчика.
Свидетель ФИО4 пояснила, что слышала лишь громкий голос истца из ее кабинета, голоса ответчика она не слышала, что именно говорили истец и ответчик, она также не слышала.
Свидетель ФИО5 также не слышала разговора истца и ответчика в кабинете истца, видела только ответчика в расстроенных чувствах после того, как она вышла из кабинета истца.
Свидетель ФИО6 пояснила, что 24.01.2025 в часы приема к ней в кабинет зашли истец и ответчик. Истец сообщила, что ответчик не представила требуемые документы, принесла отчет и покинула кабинет. Ответчик осталась в кабинете свидетеля, пожаловалась на то, что истец не оказала ей помощь в составлении отчета опекуна и на грубость истца.
Таким образом, представленными доказательствами в их совокупности не подтверждается тот факт, что ответчик каким-либо образом посягнула на принадлежащие истцу нематериальные блага, указанные в ст. 150 ГК РФ.
Из представленных доказательств невозможно объективно установить, каким именно был разговор между истцом и ответчиком 24.01.2025, какие высказывания, суждения произносились каждой из сторон.
Подача ответчиком жалобы на истца в Администрацию ГО «Город Архангельск» не свидетельствует о том, что она (ответчик) каким-либо образом нарушила ее личные неимущественные права либо посягнула на принадлежащие истцу нематериальные блага. Жалоба содержит обстоятельства, которые сторонами не оспариваются (о явке истца на прием в управление, не представлении отчета опекуна, разговоре между истцом и ответчиком), а также содержит оценочные суждения ответчика относительно поведения истца. Истец также представила объяснения, в которых дала оценочные суждения относительно поведения ответчика.
Тот факт, что истец была привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности, не свидетельствует о том, что ответчик своими действиями нарушила ее личные неимущественные права либо посягнула на принадлежащие истцу нематериальные блага.
Истец была вправе обжаловать действия работодателя по привлечению ее к дисциплинарной ответственности.
На основании изложенного, исходя из приведённых норм права, разъяснений Верховного Суда РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 02.07.2025.