УИД 57RS0022-01-2024-003512-98

производство №-2-138/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика МБУ «Спецавтобаза» ФИО2, представителя ответчика администрации г. Орла ФИО3, МКУ «Объединенный муниципальный заказчик (адрес обезличен)» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации (адрес обезличен), муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтобаза по санитарной очистке (адрес обезличен)» и муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик» о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации (адрес обезличен), заявив требования о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что (дата обезличена) в районе дома (адрес обезличен) расположенного по (адрес обезличен), на истца, следовавшего на принадлежащем ему скутере «Vento Retro», упало дерево. В результате такого падения, ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга) и ушиба, травмы колена. Истец потерял трудоспособность, находился на лечении с (дата обезличена) по (дата обезличена), расходовал денежные средства на лекарственные препараты. Кроме того, его скутеру были причинены механические повреждения, скутер ремонту не подлежит, его стоимость, согласно досудебной оценке ущерба, 78000 рублей. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 78000 рулей возмещения причиненного ущерба и 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен), в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в качестве ответчиков были привлечены к участию в деле муниципальное бюджетное учреждение «Спецавтобаза по санитарной очистке (адрес обезличен)» (далее – МБУ «Спецавтобаза») и муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик (адрес обезличен)» (далее – МКУ «Объединенный муниципальный заказчик (адрес обезличен)»), а в соответствии со статьей 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации (адрес обезличен).

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал на доводах в нем изложенных.

Представитель ответчика МБУ «Спецавтобаза» ФИО2, в суде иск не признал, дав пояснения, суть которых сводится к тому, что факт ненадлежащего исполнения МБУ своих обязательств по содержанию зеленых насаждений и конкретного дерева в районе (адрес обезличен), расположенного по (адрес обезличен) не подтвержден.

Представитель ответчика администрации (адрес обезличен) ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, пояснив, что администрация (адрес обезличен) не является надлежащим ответчиком, так как участок, на котором произрастало упавшее дерево, находится в зоне ответственности МБУ «Спецавтобаза».

Представитель МКУ «Объединенный муниципальный заказчик (адрес обезличен)» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что МКУ является ненадлежащим ответчиком, поскольку автомобильная дорога, на части которой росло дерево, не относятся к территориям, переданным в оперативное управление МКУ, а была у него по акту от (дата обезличена).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации (адрес обезличен), в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, в связи с чем суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ)

В силу положений пунктом 3 и 25 части 1 статьи 16 ФЗ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В соответствии с частью 2 статьи 17 ФЗ N-131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов вправе в соответствии с уставами муниципальных образований принимать решение о привлечении граждан к выполнению на добровольной основе социально значимых для поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района работ (в том числе дежурств) в целях решения вопросов местного значения, включая вопрос организации благоустройства и озеленения территории.

Как следует из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно статье 20 Устава городского округа (адрес обезличен) (принят Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от (дата обезличена) N 72/753-ГС) (ред. от (дата обезличена)) (Зарегистрировано в ГУ Минюста России по Центральному федеральному округу в Орловской области (дата обезличена) N (номер обезличен)) (далее – Устав (адрес обезличен)), Администрация (адрес обезличен) является исполнительно-распорядительным органом (адрес обезличен), наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Орловской области.

Пунктом 4 статьи 24 Устава (адрес обезличен) определено, что администрация (адрес обезличен), помимо иных полномочий, создает муниципальные предприятия и учреждения, осуществляет финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, участвует в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, а также осуществляет закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 51 Устава (адрес обезличен), в состав муниципальной собственности входит имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами Орловской области, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статьям 151 и 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Нормами пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении, то есть, принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) на истца ФИО1, следовавшего на принадлежащем ему скутере «Vento Retro» по (адрес обезличен), в районе дома №-40, упало дерево.

В результате падения названного дерева, истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга) и ушиба, травмы колена. В связи с полученными травмами истец ФИО1 обратился в БУЗ ОО «Поликлиника (номер обезличен)», где ему в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) был открыт листок нетрудоспособности.

В связи с головными болями и головокружениями период нетрудоспособности, (дата обезличена) Демирчян обращался в БУЗ ОО «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко» к врачу-нейрохирургу, которым был выставлен диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга (дата обезличена).

Кроме того, согласно материалам дела, скутеру истца были причинены механические повреждения. (дата обезличена) истец обратился для ремонта скутера «Vento Retro», заводской номер BY490T-2A, в автосервис ИП ФИО8, где ему было выдан акт осмотра с заключением о том, что ремонт скутера при полученных им механических повреждениях - невозможен.

Согласно товарному чеку ИП ФИО9 стоимость указанного скутера «Vento Retro» составляет 78000 рублей. Размер ущерба стороной ответчиков в судебном заседании не оспаривался.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что получение ФИО1 травм, а также причинение ему материального ущерба произошло вследствие ненадлежащего исполнения МБУ «Спецавтобаза» своих обязанностей по содержанию дорожной сети и зеленых насаждений, относящихся к данной сети.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки... пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 №402 в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят: уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителями и болезнями растений, подсадка деревьев и кустарников; скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом (подпункты 1 и 2 пункта 8).

Согласно пункту 4.1. ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления создают муниципальные предприятия и учреждения (пункт 3 статьи 17 Закона о местном самоуправлении).

В рамках реализации указанных полномочий, администрацией г. Орла было создано МБУ «Спецавтобаза», на которую, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» была возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог, тротуаров при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Согласно пункту 1.5 Устава МБУ «Спецавтобаза», что оно является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правом юридического лица; от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, связанные со своей деятельностью, (пункт 1.7 Устава) и для достижения уставных целей, осуществляет: деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (пункт 2.2.1 Устава), деятельность по чистке и механизированной уборке проезжей части улиц города (пункт 2.2.2 Устава), деятельность по чистке и уборке скверов, парков, бульваров и площадей города (пункт 2.2.3 Устава).

МБУ «Спецавтобаза» в рамках муниципального задания, утвержденного начальником управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации (адрес обезличен) (дата обезличена) в 2023 году, а также плановые периоды 2024 и 2025 годов осуществляет содержание в надлежащем техническом и санитарном состоянии автомобильных дорог и территорий благоустройства (адрес обезличен) (в том числе осуществляет деятельность по благоустройству ландшафта, по содержанию зеленого хозяйства).

В соответствии с разделом «Содержание объектов озеленения» муниципального задания учреждение выполняет деятельность по обрезке, и валке деревьев, вырезке поросли и корчевке пней.

Учитывая изложенные нормативные положения законодательства, применительно к обстоятельствам спора, возникшего между сторонами, суд приходит к выводу, что созданной администрацией (адрес обезличен) МБУ «Спецавтобаза» были переданы полномочия и обязанности по благоустройству, а также содержанию дорог и тротуаров, пешеходных дорожек.

Автомобильная дорога по (адрес обезличен), как дорога общего пользования местного значения, с примыкающим тротуаром в полосе отвода указанной автомобильной дороги, содержится в реестре муниципального имущества (адрес обезличен). Постановлением администрации (адрес обезличен) от 31.01.2023 №350 «О принятии в муниципальную казну и закрепление муниципального имущества на праве оперативного управления» и актом приема-передачи от (дата обезличена), автомобильные дороги (адрес обезличен), в том числе по (адрес обезличен), переданы из муниципальной казны и закреплены на праве оперативного управления за МБУ «Спецавтобаза».

Разрешая заявленные требования по существу и руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком МБУ «Спецавтобаза» принятых на себя обязательств по обслуживанию зеленых насаждений на дороге по (адрес обезличен), в районе дома №-40, что в свою очередь порождает основания для возложения на указанного ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда, поскольку наличие такого вреда в связи с получением травмы предполагается.

В тоже время, у суда нет оснований для возложения обязанности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда истцу на администрацию (адрес обезличен) или МКУ «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла», поскольку указанные ответчики не являются лицами, обязанными в силу закона либо договора обеспечивать содержание насаждений по (адрес обезличен).

Принимая во внимание, что истец получил травмы головы и коленей, была вынуждена претерпевать болевые ощущения как при падении, так и при дальнейшем лечении, а также учитывая необходимость последующего лечения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика МБУ «Спецавтобаза» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика МБУ «Спецавтобаза» материальный ущерб, причиненный истцу, в размере 78000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ), то с ответчика МБУ «Спецавтобаза» на основании статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Орел».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к администрации (адрес обезличен) (ИНН (номер обезличен)), муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтобаза по санитарной очистке (адрес обезличен)» (ИНН (номер обезличен)) и муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик» (ИНН (номер обезличен)) о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спецавтобаза по санитарной очистке (адрес обезличен)» в пользу ФИО1 178000 рублей, из которых: 100000 рублей компенсации морального вреда, 78000 рублей ущерба.

В удовлетворении иска в части требований к администрации (адрес обезличен) и муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик» - отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спецавтобаза по санитарной очистке (адрес обезличен)» в доход бюджета муниципального образования «(адрес обезличен)» (ИНН <***>) 4000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 28.05.2025.

Судья: