Дело № 2-3035/2023

УИД76RS0013-02-2023-002064-13

Мотивированное решение изготовлен 13.07.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, признании недействительным соглашения о страховой выплате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» и с учетом уточнения исковых требований просила:

- признать недействительным соглашение о выборе способа возмещения вреда в порядке расчета суммы страхового возмещения от 13.12.2022 года, заключенное между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2,

- взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 67532 рубля 37 копеек, почтовые расходы в размере 3185 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 11000 рублей, неустойку в размере 86528 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 9705 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению заявление о несогласии со страховой выплатой.

В судебном заседании представитель истца по устному заявлению ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что 11.12.2022 года в 13 часов 40 минут у дома № 6 по ул.Расторгуева в г.Рыбинске Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 Виновником ДТП признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» полис №, гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис №. При обращении в страховую организацию по прямому возмещению ущерба, САО «РЕСО-Гарантия» данный случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 80700 рублей с учетом износа заменяемых деталей. При обращении в страховую организацию, истца ввели в заблуждение, в связи с чем, она подписала соглашение о выборе способа возмещения вреда путем выплаты страхового возмещения в денежной форме. Впоследствии истица написала заявление об изменении формы страхового возмещения на ремонт на СТОА. В ответ на претензию в доплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей было отказано. При обращении к финансовому уполномоченному в выплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей также отказано. В связи с несогласием с размером страхового возмещения истцом понесены расходы на независимую экспертизу, почтовые расходы, расходы на представителя. Согласно независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 149134,14 рублей, утилизационная стоимости заменяемых деталей составляет 901,63 рубля, в связи с чем, со страховой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере 67532,37 рублей (149134,14-901,63-80700), а также неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия», в письменном отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признала, указала, что между страховой организацией и ФИО2 было заключено письменное соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем, основания для выплаты страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей отсутствует. Вместе с тем, просило уменьшить размер штрафа, морального вреда, в связи с их явной несоразмерностью, в случае удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО4, АО «Группа Ренессанс страхование» извещенные о дне рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно подпункту «ж» пункта 16.1. статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу разъяснений данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего в период рассмотрения спора) при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом вышеизложенного, натуральная форма возмещения может быть заменена на денежную по соглашению страховщика и потерпевшего, при этом каких-либо ограничений для реализации такого права потерпевшего при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит.

Согласно разъяснениям данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Установлено, что 11.12.2022 года в 13 часов 40 минут у дома № 6 по ул.Расторгуева в г.Рыбинске Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 Виновником ДТП признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» полис №, гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис №

13.12.2022 года ФИО2 обратилась в страховую организацию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором просила осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 13.12.2022 года подписано соглашение о страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая путем выплаты суммы страхового возмещения в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соглашении о страховой выплате отражено, что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв.Банком России 04.03.2021 года № 755-П, а также абз.2 ст.19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

14.12.2022 года произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, 23.12.2022 года произведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства истца.

27.12.2022 года ФИО2 обратилась в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

При обращении 13.12.2022 года ФИО2 с заявлением о страховом возмещении в САО «РЕСО-Гарантия» данный случай признан страховым, проведен осмотр транспортного средства, дополнительный осмотр транспортного средства, на основании заявителю выплачено страховое возмещение с учетом износа заменяемых деталей в размере 80700 рублей.

13.02.2023 года в страховую организацию поступила претензия ФИО2 о доплате страхового возмещения в размере 74695 рублей 96 копеек на основании экспертного заключения ИП ФИО1 от 25.01.2023 года № 23.01-1208, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, расходов на составление экспертного заключения, расходов на оплату юридических услуг.

17.02.2023 года страховой организацией отказано в удовлетворении претензии от 13.02.2023 года.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 28.04.2023 года № ФИО2 отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения за восстановительный ремонт транспортного средства в полном объеме по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что страховое возмещение по страховому случаю от 13.12.2022 года подлежало выплате в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение об урегулировании вида страхового возмещения путем изменения натуральной формы возмещения на денежную в письменном виде.

Оснований для признания соглашения о страховой выплате от 13.12.2022 года недействительным в силу введения истца в заблуждение при заключении соглашения, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли ФИО2 сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок следует, что последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

По смыслу приведенных положений сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения или обмана, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

В частности, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, причем необходимо определить насколько заблуждение существенно именно для истца.

Из представленного заявления о страховом возмещении при прямом возмещении убытков от 13.12.2022 года, письменного соглашения о страховом выплате от 13.12.2022 года усматривается, что воля ФИО2 была направлена на получение страховой выплаты в денежном выражении, путем перечисления денежных средств на банковский счет. В соглашении отражено условие выплаты страхового возмещения, а именно, что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв.Банком России 04.03.2021 года № 755-П, а также абз.2 ст.19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Письменное соглашение о страховой выплате от 13.12.2022 года является ясным и понятным, содержит разъяснения о выплате страхового возмещения в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей.

Доводы о том, что ФИО2 подписала соглашение о страховой выплате не прочитав его, не свидетельствует о пороке воли истца, на момент подписания соглашения истица осознавала, что ей будет произведена выплата страхового возмещения в денежной форме.

Учитывая, что основания для признания соглашения о страховой выплате от 13.12.2022 года отсутствуют, в данном случае, при выплате страхового возмещения подлежал применению подпункт "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о выплате страхового возмещения в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.