Решение по делу № 2-231/2023 от 18.04.2023 - о признании незаконными распоряжения о прекращении трудового договора, его отмене, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

К делу №2-231/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 18 апреля 2023 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Авдеенко М.В.,

с участием истицы ФИО2, ее представителя – адвоката Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение №1219 от 24.04.2003 года и ордер №890530 от 09.02.2023 года,

представителя ответчика – Администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района ФИО3, по доверенности от 09.01.2023 года,

помощника прокурора Каневского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района о признании незаконными распоряжения о прекращении трудового договора, его отмене, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации за причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными распоряжения о прекращении трудового договора, его отмене, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации за причиненный моральный вред, указывая, что Распоряжением главы Стародеревянковского сельского поселения Каневского района ФИО6 №104-рп от 10.11.2022 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» с 10.11.2022 года она по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей выраженных в систематическом нарушении трудовой дисциплины включая нарушение правил внутреннего трудового распорядка, а именно убытии с рабочего места без уведомления работодателя, неявку на работу в установленные трудовым договором сроки без уважительных причин, ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. В качестве основания в распоряжении главы Стародеревянковского сельского поселения Каневского района ФИО6 №104-рп от 10.11.2022 года указаны ранее вынесенные: распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности №48-рк от 05.07.2022 года с приложением к нему; распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности №50-рк от 14.07.2022 года с приложением к нему; распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности №55-рк от 03.08.2022 года с приложением к нему; распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности №64-рк от 17.08.2022 года с приложением к нему; распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности №68-рк от 16.09.2022 года с приложением к нему. Все ранее вынесенные распоряжения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности выносились на основании докладных записок без учета ееобъяснений и, фактически без проверки полученной информацию о якобы совершённом дисциплинарном проступке, и были они вызваны ее конфликтом с главой Стародеревянковского сельского поселения Каневского района ФИО6 в ходе выборов из-за того, что она отказалась выполнять его незаконные указания. Однако, используя свое служебное положение, из-за вызванной конфликтом неприязни глава Стародеревянковского сельского поселения Каневского района ФИО6 ни по одной докладной записке надлежащую проверку не проводил. Ни одного акта, устанавливающего или фиксирующего факт дисциплинарного проступка при вынесении распоряжений, не составлялось. Напротив, С.А. Гопкало, вероятно сам был инициатором всех докладных записок, и, используя свое служебное положение, влиял на своих подчиненных таким образом, что их докладные записки в отношении меня сыпались как из рога изобилия без какого-либо повода. Затем имея повод в виде докладной записки С.А. Гопкало выносил распоряжения о привлечении в дисциплинарной ответственности без какой - либо проверки. Ранее вынесенные в отношении нее распоряжения она не оспаривала, чтобы не провоцировать С.А. Гопкало на еще более агрессивное поведение к ней, и надеялась, что до увольнения без достаточных на то оснований не дойдет. Факты совершения проступков, являющихся основанием для применения в отношении нее как ранее вынесенных дисциплинарных взысканий, так и последнего в виде прекращения (расторжения) трудового договора, она считает должным образом не установленными. Она отрицает изложенные в докладных записках доводы, и считает все вынесенные в отношении нее распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности и распоряжение о прекращении трудового договора, вынесенными с нарушением положений статьи 193 ТК РФ. При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении нее распоряжение главы Стародеревянковского сельского поселения Каневского района ФИО6 №104-рп от 10.11.2022 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» с 10.11.2022 года (по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ) за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей выраженных в систематическом нарушении трудовой дисциплины включая нарушение правил внутреннего трудового распорядка, а именно убытии с рабочего места без уведомления работодателя, неявку на работу в установленные трудовым договором сроки без уважительных причин, ненадлежащем исполнении должностных обязанностей - является незаконным и подлежит отмене. Незаконное отстранение от исполнения трудовых обязанностей, невыплата заработной платы в полном объеме и издание незаконных приказов о применении дисциплинарных взысканий является нарушением трудовых прав истца и основанием для взыскания в силу ст.237 ТК Российской Федерации компенсации морального вреда. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в ее переживаниях из-за незаконных дисциплинарных взысканий, вынесенных с демонстративным нарушением норм трудового права, а также тем, что она была вынуждена оправдываться перед коллективом за нарушения, которых не совершала. В связи с этим она перенесла депрессию, бессонницу и повышенное артериальное давление. Однако, в связи с тем, что за медицинской помощью она не обращалась, документов, подтверждающих ее состояние здоровья нет. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 100000 рублей. Просит суд признать незаконным Распоряжение главы Стародеревянковского сельского поселения Каневского района ФИО6 №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и возложить на главу Стародеревянковского сельского поселения <адрес> ФИО5 обязанность отменить данный приказ; восстановить ФИО2 в администрации Стародеревянковского сельского поселения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора военно - учетного стола администрации Стародеревянковского сельского поселения <адрес>; взыскать с администрации Стародеревянковского сельского поселения <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заработную плату за время вынужденного прогула из расчета среднемесячного заработка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического восстановления ФИО2 в прежней должности, и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истицы ФИО2 и ее представитель – адвокат Угрюмов А.Ю. иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Стародеревянковского сельского поселения ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила на него возражение (полный текст которого приобщен к материалам дела), согласно которому в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была принята на должность инспектора военно-учетного стола администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района. Согласно условиям настоящего трудового договора: работник подчиняется непосредственно заместителю главы администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района. Работник обязан, в т.ч.: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее настоящим договором и должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда. Работнику устанавливается следующая продолжительность рабочей недели Пятидневная 36-ти часовая рабочая неделя с двумя выходными днями. Выходные дни: суббота, воскресенье. Продолжительность ежедневной работы с понедельника по пятницу составляет 7 часов 12 мин; Время начала работы - 08 часов; Время окончания работы - 16 часов 12 мин.; Время перерыва для отдыха и приема пищи - с 12 до 13 часов. В соответствии с распоряжением №104-рл от 10.11.2022 г. действие трудового договора от 23.11.2021 года №5 - прекращено, ФИО2 уволена 10.11.2022 года за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, выраженных в систематическом нарушении трудовой дисциплины включая нарушение правил внутреннего трудового распорядка, а именно убытии с рабочего места без уведомления работодателя, неявку на работу в установленные трудовым договором сроки без уважительных причин, ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. Основанием послужили факты совершения дисциплинарных проступков, установленных соответствующим документами. При вынесении Распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности в каждом случае работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарных взысканий: факты совершенных проступков зафиксированы и подтверждаются докладными (служебными) записками, в каждом случае затребованы соответствующие письменные объяснения (копии уведомлений о предоставлении письменных объяснений с отметками о вручении прилагаются), данный факт истцом не оспаривается, соблюдены предусмотренные законодательством сроки, данный факт истцом не оспаривается, дисциплинарные взыскания наложены с учетом тяжести совершенного проступка, последствий, к которым он привел. С распоряжениями о привлечении к дисциплинарной ответственности работник ознакомлен, либо факт отказ от ознакомления зафиксирован соответствующим актом (копии материалов прилагаются, данный факт истцом не оспаривается). В каждом конкретном случае к работнику применено 1 дисциплинарное взыскание. Довод истца об обязательности составления работодателем при обнаружении дисциплинарного нарушения исключительно акта, в котором фиксируются факт нарушения, все обстоятельства, при которых оно было обнаружено, дата, свидетели и т.д., в том числе со ссылкой на ст.193 Трудового кодекса является не обоснованным, основанным на неверном толковании норм права. Истцом, при отсутствии факта наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд за размещением индивидуального трудового спора пропущены сроки исковой давности по 4 фактам привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно: распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от ознакомления с распоряжением о привлечении к дисциплинарной ответственности от 07.07.2022 г.; распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности №50-рк от 14.07.2022 г., истец ознакомлен - 15.07.2022 г.; распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности №55-рк от 03.08.2022 г., истец ознакомлен - 08.08.2022 г.; распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности №64-рк от 17.08.2022 г., истец ознакомлен - 18.08.2022 г. Учитывая изложенное, работодателем при применении к истцу дисциплинарных взысканий учтены все имеющие значение обстоятельства, При расторжении с истцом трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нарушений требований закона не допущено, доказательств наличия дискриминации в отношении истца или злоупотребления правом со стороны ответчика истцом не предоставлено. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, пояснившего, что в ходе судебного заседания установлена обоснованность применения к истцу дисциплинарного взыскания с учётом общих принципов юридической и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, а также тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершён; ответчиком правомерно принято решение о применении дисциплинарного взыскании в виде увольнения по соответствующему основанию, и это нашло своё подтверждение при рассмотрении дела, нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено - им получены необходимые объяснения от истца, решение вынесено в установленный законом срок, приняты меры для ознакомления с ним истца, и данные обстоятельства подтверждены соответствующими материалами дела, в связи с чем требование истца о восстановлении на работе является необоснованным и удовлетворению не подлежит, производные от него требования также не подлежат удовлетворению, находит, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч.1ст.46, ст.ст. 52,53 и ст.120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст.189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ. При привлечении работника к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка работодатель обязан затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 год «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При этом, по мнению Верховного Суда РФ, работодатель должен оценить причины отсутствия работника и применить дисциплинарное взыскание соразмерно его проступку с учетом предшествующего поведения работника (Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2012 N69-В12-1).

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. Это конституционное положение содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором от 23.11.2021 года №5, ФИО2 принята на должность инспектора военно-учетного стола администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района.

Согласно ч.2 ст.21 ТК РФ, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Распоряжением от 10.11.2022 года с истцом прекращён (расторгнут) трудовой договор, она уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, выраженных в систематическом нарушении правил внутреннего трудового распорядка (убытии с рабочего места без уведомления работодателя, неявку на работу в установленные трудовым договором сроки без уважительных причин), ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст.81 ТК РФ, в том числе по п.5 указанной статьи - в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В период трудовой деятельности ФИО2 неоднократно нарушала трудовую дисциплину.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 распоряжениями от 05.07.2022 года, 14.07.2022 года, 03.08.2022 года, 17.08.2022 года, 16.09.2022 года привлекалась к дисциплинарной ответственности за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора относительно проверки законности распоряжений о применении дисциплинарных взысканий от 05.07.2022 года, 14.07.2022 года, 03.08.2022 года, 17.08.2022 года истёк. Распоряжение от 16.09.2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности истцом не оспаривается.

Факт нарушения трудовой дисциплины подтверждается:

1) докладной запиской начальника общего отдела администрации Стародеревянковского сельского поселения <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснительной об отсутствии на рабочем месте инспектора военно-учетного стола ФИО2 от 26.10.2022 года;

2) распоряжением о привлечении к дисциплинарной ответственности №48-рк от 05.07.2022 года (не извещении заместителя главы Стародеревянковского сельского поселения Каневского района ФИО7 об убытии с рабочего места и из здания Администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района, не исполнении распоряжения №63-рл от 27.06.2022 года главы Стародеревянковского сельского поселения Каневского района С.А. Гопкало о даче поручения об организации приема на воинский учет граждан, в соответствии со списком граждан не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, доведенных письмом Министерства обороны РФ Военным комиссариатом Брюховецкого и Каневского района Краснодарского края №2/2291 от 20.06.2022 года, выразившегося в не предоставлении в срок, установленный распоряжением, письменного отчета об исполнении поручения - объявлено замечание), вынесенном на основании докладной записки старшего инспектора военно-учетного стола ФИО9 от 28.06.2022 года, с учетом обстоятельств, изложенных в объяснениях инспектора военно-учетного стола ФИО2 на уведомление о предоставление письменного объяснения от 30.06.2022 года №1037/01-13 от 04.07.2022 года, докладной запиской заместителя главы Стародеревянковского сельского поселения Каневского района ФИО7 от 29.06.2022 года, с учетом обстоятельств, изложенных в объяснениях инспектора военно-учетного стола ФИО2 на уведомление о предоставление письменного объяснения от 01.07.2022 года №1046/01-13 от 04.07.2022 года;

3) распоряжением о привлечении к дисциплинарной ответственности №50-рк от 14.07.2022 года (неисполнением должностных обязанностей, выразившихся в не постановке на воинский учет гражданина ФИО10 - объявлен выговор), вынесенном на основании докладной записки старшего инспектора военно-учетного стола ФИО9 от 01.07.2022 года.; с учетом акта об отказе инспектора военно-учетного стола администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района ФИО2 дать письменные объяснения от 12.07.2022 года; объяснительной записки инспектора военно-учетного стола ФИО11; объяснительной записки старшего инспектора военно-учетного стола ФИО9;

4) распоряжением о привлечении к дисциплинарной ответственности №55-рк от 03.08.2022 года (не исполнении в установленный срок письма Министерства обороны РФ (Минобороны России) военного комиссариата Брюховецкого и Каневского района Краснодарского края №2/2427 от 30.06.2022 года - объявлено замечание), вынесенном на основании докладной записки старшего инспектора военно-учетного стола ФИО9 от 11.07.2022 года, с учетом акта об отказе инспектора военно-учетного стола администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района ФИО2 дать письменные объяснения от 01.08.2022 года; копии письма Министерства обороны РФ (Минобороны России) военного комиссариата Брюховецкого и Каневского района Краснодарского края №2/2427 от 30.06.2022 года с отметкой об исполнении;

5) распоряжением о привлечении к дисциплинарной ответственности №64-рк от 17.08.2022 года (не извещении заместителя главы Стародеревянковского сельского поселения Каневского района ФИО7 об убытии с рабочего места и из здания Администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района - объявлено замечание), вынесенном на основании докладной записки заместителя главы Стародеревянковского сельского поселения Каневского района ФИО7 от 03.08.2022 года, с учетом обстоятельств, изложенных в объяснениях инспектора военно - учетного стола ФИО2 на уведомление о предоставление письменного объяснения от 08.08.2022 года №1229/01-13 от 08.08.2022 года;

6) распоряжением о привлечении к дисциплинарной ответственности №68-рк от 16.09.2022 года (отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 40 мин. до 10 час. 15 мин. без предоставления доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин отсутствия на рабочем месте, не извещении заместителя главы Стародеревянковского сельского поселения Каневского района ФИО7 об убытии с рабочего места и из здания Администрации Стародеревянковского сельского поселения <адрес> - объявлено замечание), вынесенного на основании докладной записки заместителя главы Стародеревянковского сельского поселения Каневского района ФИО7 от 08.08.2022 года, с учетом обстоятельств, изложенных в объяснениях инспектора военно-учетного стола ФИО2 на уведомление о предоставление письменного объяснения от 13.09.2022 года №1528/юр от 15.09.2022 года, объяснительной записки старшего инспектора военно-учетного стола ФИО9 от 08.09.2022 года.

Суд находит доводы ФИО2 об обязательности составления работодателем при обнаружении дисциплинарного нарушения исключительно акта, в котором фиксируются факт нарушения, все обстоятельства, при которых оно было обнаружено, дата, свидетели и т.д., в том числе со ссылкой на ст.193 Трудового кодекса не обоснованными.

Так, статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Какой именно документ должен быть основанием для возбуждения вопроса о применении такого наказания, Трудовой кодекс РФ указаний не содержит.

По поручению прокуратуры Каневского района государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проведена проверка соблюдения ответчиком трудового законодательства РФ в отношении истца и применении дисциплинарных взысканий, которые признаны обоснованными, подтверждёнными соответствующими документами.

Ответчиком также получено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации администрации Стародеревянковского сельского поселения от 07.11.2022 при принятии решения о возможном расторжении трудового договора с работником (истцом).

Таким образом, контролирующий орган пришёл к выводу об отсутствии нарушений в процедуре применения ответчиком дисциплинарных взысканий к истцу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

С учётом всех перечисленных обстоятельств руководителем ответчика принято распоряжение от 10.11.2022 года №104-рл, которым действие заключённого с истцом трудового договора от 23.11.2021 года №5 прекращено по основанию, предусмотренному п.5 ст.81 ТК РФ.

В судебном заседании установлена обоснованность применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания с учётом общих принципов юридической и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, а также тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершён.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о правомерности принятого ответчиком решения о применении дисциплинарного взыскании в виде увольнения по соответствующему основанию, и это нашло своё подтверждение при рассмотрении дела.

Суд находит, что нарушений порядка привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено, так как им получены необходимые объяснения от истца, решение вынесено в установленный законом срок, приняты меры для ознакомления с ним истца.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства совершения истцом дисциплинарных проступков, суд приходит к выводу о том, что работодатель применил к истцу соразмерное и обоснованное взыскание в виде увольнения и исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от требований о восстановлении на работе, то данные требования удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, факт неоднократного нарушения истцом трудовой дисциплины подтвержден, порядок увольнения соблюден, избранная ответчиком мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует тяжести совершенного проступка, в связи с чем суд находит, что у ответчика имелись достаточные правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, соответственно, оснований для удовлетворения требований об оплате времени вынужденного прогула и о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района о признании незаконными распоряжения о прекращении трудового договора, его отмене, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации за причиненный моральный вред – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья