№ 12-967/2023

24RS0056-01-2023-002300-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 сентября 2023 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Бады-Байыра Чолдуга Чургуй-ооловича – Чульдума Аржаана Владимировича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № от 29.11.2022 года, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которым Бады-Байыр Чолдуг Чургуй-оолович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 29.11.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Чульдум А.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление от 29.11.2022 года отменить, производство по делу прекратить.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.06.2023 года жалоба направлена по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Одновременно с жалобой защитником ФИО1 – Чульдум А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, которое мотивировано тем, что ФИО1 обжалуемое не получал, транспортное средство Nissan Wingroad, г/н № регион продано им по договору купли-продажи 06.11.2014 года ФИО4, который после приобретения, регистрацию данного автомобиля в органе ГИБДД не осуществил. Кроме того, ФИО1 работает и проживает в месте, где не работает мобильная связь и почтовая корреспонденция поступает редко.

ФИО1, его защитник Чульдум А.В., представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали. От ФИО1, его защитника имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалобы на постановления и решения по делу об административном правонарушении, которые не вступили в законную силу, обжалуются в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Подача жалобы с превышением 10-дневного срока является обстоятельством, исключающим производство по ней, за исключением случая, когда судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, удовлетворено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление о назначении административного наказания 29.11.2022 года направлено по месту регистрации (жительства) ФИО1, сообщенному им при регистрации транспортного средства: <адрес>, 13.12.2022 года осуществлена неудачная попытка вручения и 14.12.2022 года корреспонденция возвращена в административный орган по истечении срока хранения. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями почтового идентификатора АО «Почта России».

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, предусмотренный законом срок обжалования постановления о назначении административного наказания истек 24.12.2022 года.

С жалобой на постановление в суд защитник ФИО1 обратился 05.04.2023 года со значительным пропуском установленного законом срока обжалования. Каких-либо уважительных причин, препятствующих реализации ФИО1 права на получение копии постановления и обжалование его в определенный законом срок, в жалобе не сообщается; доказательств этому не представлено.

Данных, свидетельствующих о нарушении порядка хранения и доставления почтовых отправлений, в материалах дела не имеется.

В силу п. 11.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. №98-п (действовали на момент возникновения правоотношений), а также п. 11.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 г. №230-п (действуют в настоящее время), возврат почтового отправления из разряда «Административное» по обратному адресу, указанному на регистрируемом почтовом отправлении (далее РПО), до истечения срока хранения (7 дней), возможен при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно ответам АО «Почта России», проведенной проверкой установлено, что ФИО1 по адресу, указанному на РПО, не проживал, в связи с чем почтовая корреспонденция, адресуемая ему, возвращена отправителю до истечения установленного срока хранения.

При этом также отсутствуют основания полагать о наличии нарушений со стороны административного органа при направлении в адрес привлекаемого лица копии постановления по делу об административном правонарушении.

Так, п. 4 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 4 ст.10 Федерального закона от 03.08.2018 г. N283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменения содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесения соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Данные о владельце транспортного средства: фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица, место его жительства, в силу п. 8 ч. 2 ст. 11 вышеназванного Закона относятся к регистрационным данным транспортного средства.

Изменив место своего жительства, ФИО1 необходимых сведений об изменении своих регистрационных данных как владельца транспортного средства в подразделение госавтоинспекции не сообщил, тем самым понес риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась по месту его жительства, указанному при регистрации транспортного средства.

Действующим законодательством на административный орган не возложена обязанность по установлению места фактического проживания лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, объективных оснований для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику Бады-Байыра Чолдуга Чургуй-ооловича – Чульдуму Аржаану Владимировичу о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № от 29.11.2022 года, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которым Бады-Байыр Чолдуг Чургуй-оолович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Жалобу возвратить заявителю, как поданную с нарушением предусмотренного законом срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска

Судья И.С. Жихарева