Дело № 22К-2069/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 09 августа 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Кудинова Ю.В.

адвоката Каргаполова В.Е.

обвиняемой А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филатова В.В. в интересах обвиняемой А на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 июля 2023 года, которым

А, <данные изъяты> ранее не судимой обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 12 августа 2023 года.

Заслушав выступление адвоката Каргаполова В.Е. и обвиняемой А поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудинова Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

А органом предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (два преступления).

12 апреля и 19 июня 2023 года в отношении А и не установленного лица возбуждено два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которые 23 июня 2023 года были соединены в одно производство.

12 апреля 2023 года А задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

01 июля 2023 года А предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

13 апреля 2023 года в отношении А избрана меры пресечения в виде заключения под стражу, на 2 месяца, то есть до 12 июня 2023 года, срок которой 07 июня 2023 года продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 12 июля 2023 года

Срок предварительного следствия по делу продлен до 04 месяцев, то есть по 12 августа 2023 года.

Суд рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой А., заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что находясь на иной мере пресечения, обвиняемая сможет продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.

В апелляционной жалобе адвокат Филатов В.В. в интересах обвиняемой просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и избрать в отношении неё более мягкую меру пресечения не связанную с лишением свободы, указывая на то, что выводы суда о необходимости продления в отношении А. срока содержания под стражей основаны только на тяжести предъявленного обвинения, которое не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей, и на предположениях, каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении А продолжить преступную деятельность угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было; вместе с тем А имеет место жительства в г. (адрес), положительно характеризуется, ранее не судима, что свидетельствует о возможности избрания в отношении неё более мягкой меры пресечения не связанной с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката прокурор Шутарев В.В. просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемой А меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемой данной меры пресечения, судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока заключения под стражу.

Органом предварительного расследования А. обвиняется в совершении преступлений, которое относится к категории особо тяжких.

Предварительное следствие по уголовному делу не закончено по объективным причинам. Фактов волокиты по делу не установлено.

Не решая вопрос о виновности обвиняемой, а также квалификации её действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности А. к событиям преступлений, о чем свидетельствуют, протокол её личного досмотра, справка об экспертном исследовании изъятого у неё вещества и другие исследованные судом материалы дела.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности А отсутствие у неё на территории (адрес) постоянного места жительства, избранный ею способ защиты, а также учитывая наличие обоснованного риска в возможности обвиняемой продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания ей иной более мягкой меры пресечения, которая бы гарантировала обеспечение прав других участников уголовного процесса, её явку к следователю и в суд.

Данные о том, что А страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.

Нарушение следователем срока подачи ходатайства не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, поскольку не влияет на законность и обоснованность выводов суда о необходимости продления срока содержания в отношении обвиняемой.

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2023 года в отношении обвиняемой А оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин