28RS0004-01-2023-005669-43
Дело № 12-637/2023
РЕШЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.
при секретаре Гулак Д.Н.,
с участием защитника Очкура О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ВИ ОН на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 01 июня 2023 года по жалобе на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» №*** от 25.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ВИ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №*** от 25.04.2023 года ВИ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 01 июня 2023 года по жалобе ОН постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № №*** от 25.04.2023 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский».
Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, защитник обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просил решение отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Считает, что у НЕ отсутствовали полномочия по рассмотрению жалобы ОН, поскольку жалоба была подана ОН в вышестоящий орган УГИБДД УМВД России по Амурской области на имя начальника данного вышестоящего органа. Просит решение отменить, жалобу ОН направить на рассмотрение в вышестоящий орган – УГИБДД УМВД России по Амурской области.
Срок подачи жалобы не пропущен.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, высказав аналогичную позицию. Считает, что у ИВ не было полномочий по направлению жалобы ОН в ЦАФАП в ОДД ГИБДДД МОМВД России «Благовещенский». При отмене постановления по делу об административном правонарушении, должно было быть вынесено единственно возможное решение - о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, так как никакого нового рассмотрения не может быть. Также указал, что транспортным средство Ниссан Лиф, гос.номер *** в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте управлял он (ОН), при этом правил дорожного движения не нарушал, считает, что заехав на транспортную круговую развязку с ул. Калинина г. Благовещенска с крайней левой полосы, имел право выехать в любом направлении, поскольку внутри круговой развязки перед каждым пересечением отсутствуют какие-либо знаки, разметка, регламентирующие движение по определенным полосам, есть только разметка в виде прерывистой линии.
В судебное заседание иные участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.
Главой 30 КоАП РФ установлен порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2023 года постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» №*** ВИ, как собственник транспортного средства Ниссан Лиф, государственный регистрационный знак *** была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в нарушении требований п. 1.3 ПДД, а также дорожных знаков 5.15.1, 5.15.2 приложения 1 к ПДД при движении 22.04.2023 года в 17:56:10 по круговой развязке по ул. Калинина, Магистральная, Игнатьевское шоссе, Новотроицкое шоссе г. Благовещенска Амурской области, въезд с ул. Калинина.
Не согласившись с данным постановлением, ОН подал жалобу начальнику УМВД России по Амурской области для направления на рассмотрение начальнику УГИБДД УМВД России по Амурской области, в вышестоящий орган.
Данная жалоба была направлена для рассмотрения в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области, то есть в вышестоящий орган.
Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 12.05.2023 года жалоба защитника ОН направлена по подведомственности в ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский», где рассмотрена 01.06.2023 года начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский»
Поскольку инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» находится в непосредственном подчинении начальника Центра, который в соответствии с Положением о центре автоматизированной фиксации административных правонарушений, утвержденным приказом МО МВД России I «Благовещенский» от 10.12.2021 г. № 597, наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, то есть применительно к ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ является вышестоящим должностным лицом, уполномоченным осуществлять пересмотр постановления инспектора по исполнению административного законодательства, жалоба ОН правомерно рассмотрена по существу в соответствии с определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» НЕ
По результатам нового рассмотрения жалобы ОН, 01.06.2023 года начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №*** от 25.04.2023 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение поскольку в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, событие вменяемого правонарушения и его объективная сторона не раскрыты, не указано какие именно действия водителя транспортного средства Ниссан Лиф, гос.номр *** повлекли нарушение требований дорожных знаков 5.15.1 и 5.15.2 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с данным решением не имеется, оно в полной мере соответствует нормам КоАП РФ.
Доводы ОН о том, что после отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, нового рассмотрения не может быть, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ.
Принимая во внимание, что дело начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» направлено на новое рассмотрение, доводы ОН об отсутствии в действиях ВИ состава административного правонарушения на том основании, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял он (ОН), требований ПДД не нарушал, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 01 июня 2023 года по жалобе ОН на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №*** от 25.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ВИ - оставить без изменения, жалобу ОН– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.С. Астафьева