ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астрахань 13 мая 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Т.С. Котова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Производственно-коммерческой компании «Марш», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

<дата обезличена> в ходе проведенных контрольно-надзорных мероприятий по объекту культурного наследия федерального значения «Здание консерватории», расположенное по адресу: <адрес>, консультантом отдела государственного надзора и контроля комитета культурного наследия Саратовской области установлено отсутствие непосредственно на объекте оформленного в соответствии с ГОСТ Р 56254-2014 журнала технического надзора.

<дата обезличена> консультантом отдела контроля и надзора, комитета культурного наследия Саратовской области в отношении ООО «Производственно-коммерческая компания «Марш» составлен протокол об административном правонарушении <№> по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «Производственно-коммерческая компания «Марш» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о признании вины, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов рассматриваемого дела, из протокола об административном правонарушении, иных исследованных при рассмотрении дела доказательств, следует, что обстоятельства содержащие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были установлены, и ни кем не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом при оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушителю, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (ст.3.1 КоАП РФ). В этой связи, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том, что в соответствующей статье особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При разрешении административного дела по существу, следует так же принимать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его Постановлении от 15.07.1999 № 11-П о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушений, допущенных должностным лицом, суд приходит к выводу о том, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам, общества и государства.

При таких обстоятельствах, назначение юридическому лицу наказания в виде административного штрафа нецелесообразно, поскольку оно является несоразмерным выявленным нарушениям. Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушений, суд считает возможным по данному делу применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить юридическое лицо от административной ответственности.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Производственно-коммерческой компании «Марш», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободив юридическое лицо от административной ответственности. Объявить ООО «Производственно-коммерческой компании «Марш» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Котова