Апелляционное определение по делу № 11-200/2023 от 22.08.2023

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31MS0068-01-2023-000927-12 № 11-200/2023

(2-788/2023)

22 августа 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ботвиньевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в отсутствие представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 02.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами 5 июля 2021 г. заключен договор добровольного страхования жизни. 19 июля 2021 г. истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной страховой премии, которое оставлено без удовлетворения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования.

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором, изменив основание иска, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 276 162,61 руб., компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб., взыскать штраф и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., сославшись на неисполнение ответчиком в добровольном порядке ее требования о возврате уплаченной по договору суммы, в связи с отказом от договора, предъявленным в период охлаждения.

Решением Старооскольского городского суда от 01.11.2022 иск ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворен частично;

взысканы с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 276162,61 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 55 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.;

взыскана с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в доход бюджета Старооскольского городского округа госпошлина в размере 6811,63 руб.

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что сумма страховой премии составила 290657,04 руб.; в период охлаждения 19.07.2021 ФИО1 сдала пакет документов в адрес страховщика с заявлением о возврате страховой премии для отправки российским оператором экспресс-доставки документов и грузов (СДЭК), что подтверждается отметкой в накладной о приеме документов; 5 октября 2021 года ФИО1 ООО «Сетелем Банк» была выдана справка, согласно которой кредитор подтверждает, что по состоянию на 05.10.2021 ФИО1 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1829 дней); размер страховой премии составляет 290957,04 руб.; поскольку сумма 276162,61 руб. уже взыскана ранее решением суда, то просила взыскать в ее пользу сумму страховой премии 14794, 43 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами 40740,05 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, госпошлину 1422,20 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично; с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36521 рубль 55 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей; в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой на него, просит решение мирового судьи отменить и вынести новое, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №014008921527, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1025 697,04 руб. сроком до 7 июля 2026 г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом 16,70% годовых.

В этот же день между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования №14008921527 СП2.2 на срок с 5 июля 2021 г. по 7 июля 2026 г., страховые риски – смерть застрахованного лица, инвалидность 1 группы, выгодоприобретателем является страхователь, а в случае его смерти – наследники (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что страховая премия по договору страхования №14008921527 СП2.2 от 5 июля 2021 г. составила 290 957,04 руб.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали период охлаждения, который составил 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, что в соответствии с памяткой к договору страхования предоставляло возможность страхователю отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев) в полном объеме.

Как указано в иске, 19 июля 2021 г. ФИО3 сдала в ООО «СДЭК» заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, адресованное ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Факт сдачи указанного заявления в ООО «СДЭК» именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, на что ссылается ответчик в своих возражениях, подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в суд истцом, аналогичной копией данного документа, поступившего от ООО «СДЭК» по запросу суда, а также письменным ответом названной компании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отправление № (номер соответствует номеру в накладной, выданной истцу), сдано ФИО1 в ООО «СДЭК» 19 июля 2021 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором №1265593422 в сети Интернет, оно вручено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 2 августа 2021.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в письме №05-01-01-01/30886 сообщило истцу, что договор страхования №14008921527 СП2.2 от 5 июля 2021 г. расторгнут по ее инициативе на основании заявления от 19 июля 2021 г., последним днем действия договора страхования является 31 июля 2021 г., в связи с досрочным прекращением договора страхования денежные средства не полагаются к выплате.

18 октября 2021 г. ФИО1 повторно направила в адрес ответчика заявление о возврате страховой премии (получено 22 октября 2021 г.).

В ответе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 3 ноября 2021 г. ответчик указал, что договор страхования №14008921527 СП2.2 от 5 июля 2021 г. в соответствии с требованием истца был расторгнут (дата расторжения - 31 июля 2021 г.) с выкупной суммой равной 0,00 руб., основания для возврата/частичного возврата оплаченной суммы по договору страхования №14008921527 СП2.2 от 5 июля 2021 г., отсутствуют.

Претензия ФИО1, направленная ответчику 4 марта 2022 г. и полученная последним 9 марта 2022 г., в ответе от 21 марта 2022 г. также оставлена без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 9 мая 2022 г. №У-22-44746/5010-003 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой премии по договору добровольного страхования в сумме 276 162,61 руб.

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-у «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как указано в пункте 7.2.2 Правил страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №0066.СЖ.01.11, если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в случае отказа страхователя от договора страхования после даты начала действия страхования по договору страхования (даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования) в течение установленного договором страхования Периода охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признаки Страхового случая (сдача в отделение почтовой связи почтового отправления Страховщику с заявлением о досрочном отказе от договора страхования в течение установленного договором страхования Периода охлаждения признается досрочным отказом, поданным в срок).

В силу пункта 7.4 указанных Правил страхования в случае досрочного прекращения договора страхования по основанию, предусмотренному пунктом 7.2.2 настоящих Правил страхования, выплате страхователю подлежит выкупная сумма в размере, определяемом по следующей формуле: (1-(количество дней действия договора страхования до дня, предшествующего дате его досрочного прекращения (включительно)) / (срок действия договора страхования, в днях)) * страхования премия).

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, условий заключенного между сторонами договора и приведенных норм права, учитывая, что заявление об отказе от договора страхования подано ФИО1 (сдано в ООО «СДЭК») в течение предусмотренного договором периода охлаждения (на 14 день), суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии в размере 290 957,04 руб.

То обстоятельство, что на сайте в сети Интернет содержится информация, внесенная сотрудником организации, что отправление с идентификатором №1265593422 создано 30 июля 2021 г., не опровергает факт сдачи заявления ФИО1 19 июля 2021 г. при наличии письменных доказательств об этом, и не может являться препятствием для реализации стороной договора права на расторжение договора, предусмотренного его условиями и законом.

Данные обстоятельства установлены, в том числе, вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от 01.11.2022.

Названным решением суда по делу № 2-3352/2022 взыскана в пользу ФИО1 сумма страховой премии 276162,61 руб.

Сумма 14794, 43 руб. ко взысканию в вышеуказанном деле истцом не заявлялась и судом вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Данная сумма заявлена лишь в настоящем деле, и с учетом указанных обстоятельств, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку сумма невыплаченной страховой премии составила 290 957,04 руб., то ее и следует учитывать при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами до погашения части долга на сумму 276162,61 руб., а после погашения части долга в основу расчета кладется сумма 14494,43 руб.

Расчет, представленный истцом, является математически верным и может быть принят судом.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика составит 40740,05 руб.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1866,03 руб.

руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

определил :

решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 02.06.2023 - изменить в части.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму страховой премии 14794, 43 руб., увеличить размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами до 40740,05 руб.

Увеличить размер взысканной с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственной пошлины до 1866,03 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья <данные изъяты> И.Н. Николаенко

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 29.08.2023

<данные изъяты>