Дело № 9-315/2023

УИД 33RS0002-01-2023-003006-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 03 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира И.Н.Мысягина, ознакомившись с исковым заявлением ФИО2 к МКП г. Владимира «ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролития квартиры, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в размере 75 528 руб., причиненного в результате пролития квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>, взыскании расходов за проведение независимой оценки в размере 25 000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы взысканной судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 15 000 руб.

В обоснование указано, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы происходил неоднократный залив квартиры расположенной на последнем этаже период таянье снега и дождя, в следствие некачественной кровли крыши дома. В результате залива <...> пострадала комната, испорчена внутренняя отделка, на стенах и потолке массовые следы плесени и грибка, в результате чего причинён ущерб имуществу ФИО1

В результате обследования <...> сотрудниками Управляющей компании неоднократно устанавливался факт пролития в результате неудовлетворительного состояния кровли. Были грубо нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, установленные Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Таким образом, причиной пролива <...> явилось некачественное обслуживание общедомового имущества со стороны ФИО5

Согласно отчету <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. сумма ущерба составила 75 528 руб.

За оказанием юридической помощи истец была вынуждена обратится к юристу, стоимость услуг которого составила в размере 15 000 руб.

Кроме того, истец понесла затраты на проведение независимой оценки ущерба в сумме 25 000 руб.

Данные расходы является для истца убытками и подлежат возмещению в силу п.2 ст. 13 закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, в результате незаконных действий ФИО6», выразившихся в неисполнении ответчиком своих обязательств по удовлетворению требований в противоречии действующему законодательства РФ, в нарушении прав ФИО1 как потребителю был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценила в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО7» материальный ущерб в размере 75 528 руб., причиненный в результате пролития квартиры, расположенной по адресу: <...>, расходы за проведение независимой оценки в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 руб.

Иск подан в Октябрьский районный суд <...>.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными документами, судья приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является ГПК РФ, исходя из положений которого подача искового заявления в суд в соответствие с правилами подведомственности и подсудности, установленными главой 3 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.Статьей 28 ГПК РФ установлено, что по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.ч.2, 7 ст. 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца) иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства; иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч.2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд месту нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <...> с исковыми требованиями к ФИО8 о возмещении материального ущерба в размере 75 528 руб., причиненного в результате пролития квартиры, расположенной по адресу: <...>, взыскании расходов за проведение независимой оценки в размере 25 000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы взысканной судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 15 000 руб.

Исходя из заявленных исковых требований следует, что сумма иска не превышает ста тысяч рублей по основному требованию, составляет 75 528 руб. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными исковыми требованиями, в связи с чем, судья приходит к выводу, что указанный иск подсуден мировому судье.

Согласно п.2 ч.1 ст. 35 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст.135 ГПК РФ).

Таким образом, настоящее исковое заявление не может быть принято к производству Октябрьского районного суда <...> и подлежит возвращению заявителю на основании ст.135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 135, 224, 225, 332 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО9» о материального возмещении ущерба, причиненного в результате пролития квартиры, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Разъяснить ФИО1, что с данным исковым заявлением она вправе обратиться:

- по месту нахождения ответчика ФИО10 к мировому судье судебного участка ### Октябрьского района <...>, расположенного по адресу: <...>, <...> <...>, <...>;

- по месту нахождения истца ФИО1 к мировому судье судебного участка ### Октябрьского района <...>, расположенного по адресу: <...>, <...> <...>, <...>.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.Н.Мысягина