Дело № 2а-10600/2022

УИД 16RS0042-03-2022-009358-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2022 года

г. Набережные Челны 26 октября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО8 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №... от 21 января 2022 года,

установил:

ФИО5 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что 21 января 2022 года судебным приставом–исполнителем отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) ФИО3 на основании судебного приказа № 2-15-1072/2018 о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО5 в пользу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов «Пробизнесбанк» возбуждено исполнительное производство № ...

Определением мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району г. Набережные Челны от 18.04.2021 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № ... отменен.

21 июля 2022 года в Набережночелнинский городской суд поступило исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 12.05.2012 в размере 258 666 рублей 08 копеек, из которых 90073 рублей 01 копейка - сумма основного долга, 106610 рублей 43 копейки - сумма процентов, 61982 рублей 64 копейки - штрафные санкции.

В ходе рассмотрения гражданского дела запрошены материалы дела № 2-15-1072/2018, а так же копии исполнительного производства № ...

26 августа 2022 года в ходе судебного заседания административному истцу стало известно о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № ... от 21.01.2022 вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением прав и законных интересов должника.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 31. ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа, срок предъявления которого к исполнению истек и не восстановлен судом.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан 24 октября 2018года, заинтересованным лицом судебный приказ получен 06 декабря 2018 года, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении.

Считает, что трехлетний срок предъявления указанного судебного приказа к исполнению истек 06 декабря 2021 года. Взыскатель предъявил его к исполнению 24 декабря 2021 года, то есть за пределами срока.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы должника, так как принудительное исполнение документа, на предъявление которого утратил право взыскатель, повлечет безосновательное взыскание с должника денежных средств.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от 21 января 2022 года о возбуждении исполнительного производства № ...

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить. Пояснил, что исполнительное производство возбужденно незаконно, поскольку пропущен срок. Если бы исполнительное производство не было возбуждено, то в удовлетворении иска было бы отказано. Судебный приказ отменен на основании заявления, восстановлен срок. О том, что ранее предъявлялся исполнительный лист, административному истцу не известно, никакие документы не приходили.

Представитель административных ответчиков отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что в отношении административного истца было возбуждено два исполнительных производства. Первое исполнительное производство возбуждено 18.03.2019, которое окончено в связи с невозможностью взыскания 17.08.2020. Повторно судебный приказ предъявлен, 21.01.2022 возбуждено второе исполнительное производство. Таким образом, трёхгодичный срок предъявления судебного приказа на принудительное исполнение не пропущен.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 2 Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, а также представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением 2 сентября 2022 года, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № ... от 21 января 2022 года. При этом, материалы административного дела, исполнительного производства не содержат сведений, когда и каким способом административному истцу направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 января 2022 года.

Как указал административный истец, о возбуждении исполнительного производства № ... ему стало известно 26 августа 2022 года в ходе судебного заседания.

Между тем, как усматривается из представленных копий материалов исполнительного производства, а именно листа ознакомления с исполнительным производством № ..., с материалами указанного исполнительного производства ФИО5 ознакомился 14 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах обращение с административным исковым заявлением последовало с пропуском установленного законом срока.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица предусмотрено, что участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом;

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные административные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела следует, что 21 января 2022 года судебным приставом–исполнителем отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) ФИО3 на основании судебного приказа № 2-15-1072/2018, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам с ФИО5 в пользу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов «Пробизнесбанк», возбуждено исполнительное производство № ...

Административный истец, обратившись в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, указывает, что исполнительное производство возбуждено в нарушение п.3 ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа, срок предъявления к исполнению которого истек и не восстановлен судом.

Разрешая административные исковые требования суд, руководствуются следующим.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, впервые 18 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя и судебного приказа № 2-15-1072/2018, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам с ФИО5 в пользу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов «Пробизнесбанк», возбуждено исполнительное производство № ...

То есть, срок предъявления исполнительного документа – судебного приказа от 24 августа 2018 года к исполнению прервался обращением взыскателя в ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ.

17 августа 2020 года указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, на основании п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю посредством почты 26 октября 2020 года.

Таким образом, исполнительный документ от 24 октября 2018 года, предъявленный к исполнению 14 марта 2019 года, находился на исполнении в ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ с 18 марта 2019 года по 17 августа 2020 года, а затем исполнительное производство окончено. Всего исполнительное производство находилось на исполнении 1 год 5 месяцев 30 дней.

Далее, взыскатель повторно обратился с заявлением в ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ о возбуждении исполнительного производства, предъявив при этом заявление и оригинал исполнительного документа - судебный приказ.

21 января 2022 года судебным приставом–исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ...

То есть, указанный исполнительный документ предъявлен к исполнению взыскателем через шесть месяцев после окончания исполнительного производства 17 августа 2020 года по его первоначальному обращению.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскателем не пропущен.

Таким образом, необоснованность вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не подтверждена.

Нарушений требований действующего законодательства со стороны административного ответчика при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судом не установлено, в связи с чем, требования административного иска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с необоснованным его вынесением удовлетворению не подлежат. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, административного истца и его представителя, изложенные в обосновании заявленных требований, не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на неверном толковании закона.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5 не имеется.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, судом оценены, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО5 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 ФИО9 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства ... от 21 января 2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.

Решение11.11.2022