Судья 1-й инстанции: Пермяков Е.В. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2023 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе
председательствующего судьи Иванова Е.В.,
при помощнике судьи Кобзарь А.А.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
осуждённого ФИО1, участвующего посредством видео-конференц-связи,
адвоката Прокопьева Д.А., представляющего интересы осуждённого ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 12 июля 2023 года. Этим постановлением отменено условно-досрочное освобождение ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, от наказания, назначенного приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2015 года; ФИО1 направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на 2 года 2 месяца 10 дней.
Постановлением ФИО1 заключён под стражу в зале суда до вступления постановления в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Постановлено зачесть срок содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Заслушав участников судопроизводства, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2015 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 марта 2022 года ФИО1 освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 2 месяца 10 дней. На период неотбытой части наказания на ФИО1 наложены обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобождённых от отбывания наказания условно-досрочно; находиться дома в ночное время с 22 до 6 часов.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 июля 2023 года удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 и исполнении оставшейся неотбытой частим наказания; ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 2 года 2 месяца 10 дней. Основанием к отмене условно-досрочного освобождения явился вывод о том, что ФИО1 злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.
В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) осуждённый ФИО1 с постановлением суда об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не согласен. Указывает, что в постановлении суда неверно указана дата его освобождения – 17 марта 2023 года, тогда как в этот день лишь было принято судебное решение об этом. После освобождения из исправительной колонии он выехал не по месту постановки на учёт в г. Усолье-Сибирское по семейным обстоятельствам. Стал проживать в г. Ангарске и уже 31 марта 2022 года прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию в г. Ангарске. Несмотря на отсутствие этой информации в материале, он сообщал о данном факте суду, что не было учтено.
В конце апреля 2022 года он по телефону сообщал инспектору из г. Усолье-Сибирское о том, что встал на учёт в инспекции в г. Ангарске. После этого он повторно прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию г. Ангарска.
ФИО1 не согласен с пояснениями инспектора уголовно-исполнительной инспекции о том, что он явился в уголовно-исполнительную инспекцию г. Ангарска 25 мая 2022 года, а нарушение порядка отбывания наказания зафиксировано 20 мая 2022 года. Он явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову 25 мая 2022 года, то есть инспекция была осведомлена о месте его проживания.
ФИО1 не согласен с мнением прокурора о том, что он (осуждённый) не встал на путь исправления. Скрываться от уголовно-исполнительной инспекции он намерений не имел, ежемесячно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, работал, о чём уведомлял сотрудников инспекции. Также суду он представил положительные характеристики с места работы и места проживания, дополняет, что прекратил употребление алкоголя.
ФИО1 даёт свою оценку представленным в материале документам. Указывает, что он не был осведомлён о проводимых в отношении него розыскных мероприятиях, а дело оперативного учёта в отношении него отсутствует. Делает вывод, что имеющиеся материалы не свидетельствуют о нарушении им обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа. Просит запросить дело оперативного учёта, детализацию его телефонных переговоров, отменить постановление суда первой инстанции.
В возражениях помощник прокурора г. Ангарска Овчинникова А.В. считает установленными допущенные ФИО1 нарушения возложенной обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа. Соответственно прокурор считает постановление суда законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и назначенный для представления его интересов адвокат Прокопьев Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда первой инстанции.
Прокурор Власова Е.И. просила об отмене постановления суда как необоснованного и направлении материала на судебное рассмотрение в суд первой инстанции для полной проверки доводов осуждённого об уважительности причин несвоевременной явки в уголовно-исполнительную инспекцию.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осуждённый совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд, по представлению специализированного государственного органа, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания. Из указанной нормы следует, что само по себе неисполнение осуждённым обязанности, возложенной на него судом при применении условно-досрочного освобождения, может повлечь отмену условно-досрочного освобождения только в случае признания этого факта злостным. Вопрос о наличии оснований к отмене условно-досрочного освобождения при злостном уклонении осуждённым от исполнения возложенных на него обязанностей, является предметом судебного рассмотрения. При этом суд решает вопрос о направлении осуждённого для отбывания лишения свободы с учётом всесторонней оценки его поведения в период условно-досрочного освобождения. Такой вывод вытекает из положений п. «б» ч. 4 ст. 79 УК РФ предусматривающих возможность сохранения условно-досрочного освобождения даже при совершении осуждённым нового преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести. Поэтому при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции подлежала оценке совокупность сведений о поведении ФИО1 за весь период условно-досрочного освобождения. Такая оценка в решении суда первой инстанции отсутствует, что не позволяет считать постановление суда первой инстанции обоснованным.
Направленное в суд представление об отмене условно-досрочного освобождения действительно содержит сведения о неисполнении ФИО1 возложенной на него обязанности не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
ФИО2 в пояснениях, данных суду первой и апелляционной инстанции, фактически не отрицал сам факт неисполнения им обязанности не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Вместе с тем, приведённые ФИО1 объяснения о причинах неисполнения возложенной на него обязанности, представленными материалами не опровергаются и наряду с иными сведениями о его поведении в период условно-досрочного освобождения, не дают оснований для вывода о злостности неисполнения обязанности.
Так, согласно материалу, фактически ФИО1 был освобождён из исправительной колонии г. Анагарска 29 марта 2022 года и обязался прибыть для постановки на учёт в подразделение уголовно-исполнительной инспекции в г. Усолье-Сибирское (л.м. 3-4, 10. 12). Данную обязанность ФИО1 не исполнил, в связи с чем Усольским филиалом уголовно-исполнительной инспекции начаты мероприятия по установлению места нахождения осуждённого (л.м. 13). Уже 5 мая 2022 года Ангарский филиал уголовно-исполнительной инспекции обратился к Усольскому подразделению с просьбой направить личное дело ФИО1 для исполнения по территориальности (л.м. 14). В этом же письме начальник Ангарского филиала уголовно-исполнительной инспекции прямо указал на самостоятельную явку ФИО1 для постановки на учёт. Поскольку в письме не указано точное время обращения ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию в г. Ангарске, доводы осуждённого о том, что он совершил эти действия сразу после освобождения из исправительного учреждения – не опровергнуты.
Из материала также следует, что по запросу Ангарского филиала уголовно-исполнительной инспекции личное дело поступило для исполнения 18 мая 2022 года (л.м. 16), а 20 мая 2022 года ФИО1 по адресу, о котором он сообщил до поступления личного дела, не был обнаружен (л.м. 17). Вместе с тем, согласно справке инспектора Ангарского филиала уголовно-исполнительной инспекции, уже 23 мая 2022 года со ФИО1 состоялся телефонный разговор, в котором тот сообщил о новом месте жительства и обязался явиться в уголовно-исполнительную инспекцию 25 мая 2022 года. В указанное время ФИО1 явился в филиал по Ангарскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, где дал объяснение по причине смены места жительства и заполнил все необходимые документы, связанные с исполнением условно-досрочного освобождения от наказания; ознакомлен с графиком явки в уголовно-исполнительную инспекцию.
Согласно регистрационному листу, с мая 2022 года по май 2023 года ФИО1 регулярно, ежемесячно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в том числе 10 апреля 2023 года (л.м. 27). В этот день, при явке на регистрацию ФИО1 в своём объяснении не отрицал, что изменил место жительства в г. Ангарске незадолго до 10 апреля 2023 года. В суде первой и апелляционной инстанции ФИО1 привёл причины уважительности смены места жительства, не отрицал факт неисполнения обязанности по уведомлению об этом уголовно-исполнительной инспекции, пояснив, что поддерживал телефонную связь с инспектором.
Суд апелляционной инстанции, оценив совокупность представленных подразделением уголовно-исполнительной инспекции документов, пояснения осуждённого, не может расценивать представленные сведения как злостное уклонение ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей, дающее основание к отмене условно-досрочного освобождения. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Фактически ФИО1 исполнил возложенную на него обязанность встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию после освобождения.
За период условно-досрочного освобождения реально розыск ФИО1 не объявлялся, что также подтверждается письмом инспектора уголовно-исполнительной инспекции (л.м. 15).
В материале отсутствуют сведения о совершении ФИО1 каких-либо административных правонарушений (л.м. 24).
ФИО1 в течение года ежемесячно являлся на регистрацию в подразделение уголовно-исполнительной инспекции, поддерживал телефонную связь с должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции, не покидал г. Ангарск, работал.
При таких обстоятельствах неисполнение ФИО1 обязанности не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, выразившееся в смене места жительства незадолго до регистрации, не может расцениваться как злостное, дающее основание для отмены условно-досрочного освобождения и реального исполнения неотбытой части лишения свободы.
Поэтому постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а представление ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области об отмене условно-досрочного освобождения ФИО2 удовлетворению не подлежит.
Апелляционная жалоба осуждённого подлежит удовлетворению.
В связи с отменой постановления суда первой инстанции осуждённый ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 12 июля 2023 года об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима отменить.
Отказать в удовлетворении представления врио начальника филиала по Ангарскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ФИО1 и исполнении неотбытой части наказания в виде лишения свободы.
Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.
Осуждённого ФИО1 из-под стражи освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).
Судья: Иванов Е.В.
Копия верна: судья Иванов Е.В.