Дело № 2-1433/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 июля 2025 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Жилиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов мотивировав тем, что он является собственником автомобиля № **, г/н № **. **.**,** произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля ответчика: № **. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, виновным в ДТП признан водитель автомобиля ответчика. У ответчика полис ОСАГО отсутствует. В соответствии с экспертным заключением от **.**,** № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 431 158 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей. В связи с тем, что у ответчика не имелось полиса страхования ОСАГО истец обратился к ответчику с требованием оплаты восстановительного ремонта.Однако, от оплаты восстановительного ремонта ответчик отказался.

Просит взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 431 158 рублей, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюпо следующим основаниям.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно п.6.2 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**,** N 1090 "О Правилах дорожного движения" круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала..

Согласно п.6.13 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**,** N 1090 "О Правилах дорожного движения" при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом установлено, что **.**,** произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Лада Приора№ **, в собственности и под управлением ФИО2 и автомобилем NISSANQASHQAI, г/н № **, в собственности и под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения(л.д. 16).

Согласно протоколу об административном правонарушении ..., постановлению по делу об административном правонарушении № **, вынесенных **.**,** старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..., ФИО2 управляя автомобилем Лада Приора гос.номер № ** не остановился перед стойкой светофора на запрещающий сигнал светофора в результате чего произошло столкновение с Ниссан Кашкай гос.номер № ** и металлическим ограждением, чем нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.13,15,49,51).

Согласно экспертному заключению Бюро автотехнических экспертиз, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQAI г/н № ** на **.**,**, без учета износа, составляет 431158 рублей, с учетом износа 302183 рубля.(л.д.17-32,52-79).

При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности, в результате их взаимодействия, вред возмещается на общих основаниях, по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинно-следственную связь между таким воздействием и наступившими последствиями, противоправное поведение, поскольку вред возмещается виновным.

Факт наличия ли отсутствия вины сторон в нарушении Правил дорожного движения в указанном ДТП является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Суд, оценив в совокупности исследованные судом доказательства, приходит к выводу, что виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.**,**, является ответчик ФИО2, нарушивший п. п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные нарушения требований Правил, допущенные водителем ФИО2, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, с учетом, что материалами дела подтверждается и судом установлено, что **.**,** ответчик ФИО2 нарушил пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем NISSAN QASHQAI в результате которого автомобилю NISSAN QASHQAI причинены повреждения, приняв во внимание заключение специалиста в качестве надлежащего доказательства, причинно-следственной связи действий ответчика с произошедшим столкновением транспортных средств, приходя к выводу, что именно действия водителя ФИО2, нарушившего п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, явились причиной ДТП, учитывая, что из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, принадлежащего истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 431158 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая заявление истца о взыскании понесенных расходов в размере 7000 рублей, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учтя разъяснения п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела", с учетом, что несение данных расходов истцом являлось необходимым для реализации прав истца, собранные доказательствасоответствуют относимости, допустимости, ответчик, с учетом изложенного не подлежит освобождению от их возмещения, обстоятельств злоупотребления истцом процессуальными правами и заявления явно необоснованного размера исковых требований, суд не установил, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от **.**,**, ИП ФИО5(исполнитель) и ФИО1(заказчик), исполнитель обязуется за определенную настоящим договором плату оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов заказчика по вопросу взыскания суммы ущерба, причиненного автомобилю заказчика NISSANQASHQAI № **, в результате ДТП, произошедшего **.**,**. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 40 000 рублей(л.д.6).

Согласно квитанции № ** от **.**,**, ФИО1 оплатил исполнителю по договору оказания юридических услуг от **.**,** денежные средства в размере 40 000 рублей(л.д.7), представитель истца принимал участие в судебных заседаниях **.**,**, **.**,**.

С учетом изложенного выше, учитывая объем и сложность выполненной работы представителями истца, сложившейся в ... стоимости сходных услуг, с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела, разумности, учитывая, что не представлены подлинник нотариальной доверенности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 40000 рублей.

Согласно платежному поручению от **.**,** истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 13509 рублей (л.д.11).

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13279 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 491437 рублей, из которых 431158 рублей- ущерб, 60279(40000+7000+13279) рублей- судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 444437 рублей, из которых 431158 рублей- ущерб, 60279 рублей- судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Большакова

изготовлено 21.07.2025