Дело № (№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 27 июля 2023 года

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Смирновой В.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, с образованием средним профессиональным, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:15 по 17:30 ФИО2 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью материального обогащения, путем свободного доступа через незапертую дверь, проник в грузовой отсек грузового фургона «ФИАТ ДУКАТО», государственный регистрационный знак №, припаркованного на проезжей части <адрес> <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, после чего воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сложил в сумку, которую принес с собой, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: перфоратор «Бош», в количестве 1 шт., стоимостью 4 000 рублей;% электролобзик «Метабо», в количестве 1 шт., стоимостью 2 500 рублей; уголошлифовальную машину «Интерскол», в количестве 1 шт., стоимостью 2 000 рублей; шруповерт «Макита», в количестве 1 шт., в комплекте с зарядным устройством фирмы «Макита», в количестве 1 шт., общей стоимостью за комплект 2 000 рублей; вакуумные 3-х чашечные присоски фирмы «К-стар», в количестве 2 шт., стоимостью 1 000 рублей за 1 шт., общей стоимостью 2 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 12 500 рублей, после чего, удерживая похищенное, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый принес ему извинения, похищенное имущество возвращено. Материальных и иных претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Обвиняемый ФИО2, а так же защитник Смирнова В.В. полностью поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить, поскольку между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО2 состоялось примирение, обвиняемый принес свои извинения, похищенное имущество возвращено. Обвиняемый ФИО2 также указал на то, что последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства и прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, стороны заявили о достигнутом между ними примирении. Последствия прекращения дела по данному основанию сторонам понятны. Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, прекращению уголовного преследования за примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий