УИД 74RS0006-01-2023-003598-53

Дело № 2-3942/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 сентября 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Гура А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «ЧелГУ» о взыскании в счет компенсации морального вреда 5000000 рублей, ссылаясь на то, что у ответчика осуществлял преподавательскую деятельность с 01 сентября 2011 года по 01 июля 2019 года. В 2013 году руководство кафедры обратилось к истцу с просьбой взять на себя должность инженера по качеству – в качестве основной, преподавателем по совместительству. В 2019 году, ввиду изменения законодательства истцу отказали в преподавательской нагрузке, также было отказано в принятии документов на конкурс для соискания должности старшего преподавателя по причине отсутствуя необходимого стажа преподавательской деятельности. По вине ответчика у истца был прерван преподавательский стаж в 2019 году, период с 2013 года по 2019 год не учтен стаж преподавательской деятельности. После вынесения определения Калининского районного суда г.Челбяинска от 19 июня 2020 года стаж преподавательской деятельности был признан ответчиком, но сама возможность участия в конкурсе на соискание вакантной должности старшего преподавателя сроком на 5 лет в 2019 году была утрачена, упущено время и возможность карьерного роста. Ответчиком заблокирован доступ к системе антиплагиат, необходимый для работы над научными статьями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ЧелГУ» ФИО2, действующая на основании доверенности. В судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующий в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Как следует из материалов дела, на основании определения Калининского районного суда г. Челябинска от 19 июня 2020 года №2-481/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФГБОУ ВО «ЧелГУ».

Из данного определения следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «ЧелГУ», в котором с учетом уточненных требований просил об установлении факта возникновения между ним и ответчиком трудовых отношений с 12 декабря 2011 года по настоящее время, установлении факта наличия трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 01 сентября 2012 года по 31 августа 2019 года в должности преподавателя из числа ППС на кафедре экономики отраслей и рынков и в ИэкОБиА; признании приказа № от 12 сентября 2013 года о переводе истца с должности преподавателя из числа ППС на кафедре экономики отраслей и рынков и в ИэкОБиА на должность инженера и недействительным; признании записи в его трудовой книжке №38 неверной и исправлении её на «принят на должность инженера по качеству кафедры экономики отраслей и рынков Института Экономики отраслей, бизнеса и администрирования по совместительству»; обязании ответчика дополнить запись в трудовую книжку №40 «в должности преподавателя кафедры экономики отраслей и рынков Института Экономики отраслей, бизнеса и администрирования с 01 сентября 2012 года»; обязании ответчика в срок до 01 сентября 2020 года перевести истца на должность старшего преподавателя кафедры отраслей рынков Института Экономики отраслей, бизнеса и администрирования; стаж истца как преподавателя кафедры отраслей рынков Института Экономики отраслей, бизнеса и администрирования признать неправомерным с 01 сентября 2012 года по настоящее время с момента перевода истца на должность преподавателя кафедры отраслей рынков (приказ от 17 сентября 2012 года №2700-4), указав, что 01 сентября 2011 года между ним и ответчиком был заключен государственный контракт на оказание преподавательских услуг, работа выполнялась в помещениях института на протяжении многих лет с 2011 года по 2019 год. Однако, фактически трудовой договор с истцом не заключался.

В ходе судебного заседания стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому ответчик признает наличие у истца стажа педагогической работы в период со 02 сентября 2013 года по 01 июля 2019 года (5 лет 9 месяцев 29 дней), заключает с истцом в срок до 01 сентября 2020 года трудовой договор на должность старшего педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу кафедры Экономики отраслей и рынков, Института экономики отраслей, бизнеса и администрирования по совместительству на срок 1 год.

31 августа 2020 года ФИО1 обратился на имя ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» с заявлением о приеме его на работу на должность старшего преподавателя кафедры экономики отраслей и рынков Института экономики отраслей, бизнеса и администрирования по совместительству на 0,25 ставки с 01 сентября 2020 года по 30 июня 2020 года. 01 сентября 2020 года с ним был заключен трудовой договор как с работником из числа профессорско-преподавательского состава сроком с 01 сентября 2020 года по 30 июня 2021 года по совместительству с окладом 13800 рублей, повышающим коэффициентом 1,31, пропорционально занятой ставке - 3 450 рублей, с учетом повышающего коэффициента 4 519 рублей 50 копеек. Объем выполняемой учебной и учебно-методической работы в течение учебного года установлен в размере не более 212,5 часов. Приказом от 01 июня 2021 года №1662-4 трудовой договор по совместительству 30 июня 2021 года, заключенный с ФИО1, расторгнут по истечении срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, установив обстоятельства признания ответчиком у истца по делу 2-481/2020 педагогического стажа, учитывая длительность нарушения его трудовых прав (5 лет 9 месяцев 29 дней), необходимость разрешения спора в судебном порядке, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания и переживания, выразившихся в перенесенных чувствах, с учетом степени вины ответчика, степени и характера понесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере – 20000 рублей.

Согласно разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ). На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, вопрос о взыскании компенсации морального вреда был предметом рассмотрения Калининским районным судом г. Челябинска 21 июля 2022 года гражданского дела №2-1102/2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда № 11-144/2023 от 28 февраля 2023 года вышеуказанное решение в части взыскания компенсации морального вреда отменено, с указанием на то, что в данном деле ФИО1 просил компенсировать моральный вред в связи с нарушением его права на оплату труда преподавателя. При этом было разъяснено на право обращения в суд с самостоятельным иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда из-за непризнания ответчиком продолжительности его педагогического стажа.

11 июля 2023 года определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Калининского районного суда г.Челябинска от 21 июля 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2023 года оставлена без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств судом признаются уважительными причины пропуска срока на обращение в суд, ввиду чего имеются основания для восстановления срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет» ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ <...>, в счет компенсаации морального вреда 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года

Судья Т.С. Пшеничная