Дело № 2-1409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 06 апреля 2023 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21 сентября 2022 г. по вине ответчиков произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. Причиной залива стал выход из строя обратного клапана стиральной машины в квартире ответчиков. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 309 588 руб. 31 коп. Ущерб был частично возмещен страховщиком. Страховая выплата составила 50 000 руб. 00 коп.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 259 588 руб. 31 коп., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 795 руб. 88 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 290 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 47 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержали.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: адрес, запись регистрации от 03 августа 2016 г.

21 сентября 2022 г. произошел залив указанной квартиры.

Согласно комиссионным актам от 21 сентября 2022 г., составленному работниками АО «УК «Городская», при обследовании квартир № 388, ... было установлено, что причиной залива стал выход из строя обратного клапана стиральной машины в расположенной выше квартире № ....

Акты осмотров представлены суду АО «УК «Городская», противоречий с актом, представленным в страховую компанию, не имеют.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку обратный клапан стиральной машины не относятся к общему имуществу дома, его течь находится вне зоны ответственности управляющей компании.

Следовательно, залив и причинение материального ущерба истцу находится в прямой причинно-следственной связи с действиями собственников квартиры № ..., не обеспечивших надлежащее состояние инженерного оборудования.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес..., по состоянию на момент залива являлись ответчики ФИО3 (1/3 доля), ФИО4 (2/3 доли).

Вина в причинении материального ущерба истцу ответчиками не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение ООО «ГРАФО» от 10 ноября 2022 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет 309 588 руб. 31 коп.

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

Доводы ответчиков о завышении цен в указанном заключении соответствующими доказательствами не подтверждены и не обоснованы.

Внутренняя отделка квартиры истца была застрахована СПАО «Ингосстрах».

По факту рассматриваемого залива СПАО «Ингосстрах» установило размер ущерба - 133 485 руб. 20 коп. и произвело страховую выплату в размере 50 000 руб. 00 коп.

Размер страхового возмещения был определен СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Методикой оценки ущерба, причиненного жилым помещениям, в результате наступления страхового случая, утвержденной распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 01 сентября 2005 г. № 413.

С учетом того, что указанная Методика основана на расчете средних сумм без учета типа и качества отделки конкретных жилых помещений, то установленный страховщиком размер ущерба не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего спора.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 259 588 руб. 31 коп. (309 588 руб. 31 коп. - 50 000 руб. 00 коп.).

Указанная сумма подлежит взысканию пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве собственности на квартиру: с ФИО3 - 86 529 руб. 43 коп., с ФИО4 - 173 058 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 795 руб. 88 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 290 руб. 00 коп.

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах 10 000 руб. 00 коп. и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 173 058 (сто семьдесят три тысячи пятьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 86 529 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО2 расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 795 руб. 88 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 290 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд города Москвы.

Судья: