Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, просит истребовать автомобиль марки GEELY ATLAS, 2018 г.в., VIN:№, цвет черный, государственный регистрационный знак № а также документы на указанное транспортное средство у ответчика ФИО2 Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 расходы по оплате госпошлины 300 рублей и иные судебные расходы.

В обоснование требований указала, что истец по договору купли-продажи приобрела автомобиль марки GEELY ATLAS, государственный регистрационный знак № Спустя год, ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком ФИО2 и разрешала ему пользоваться автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было выслано требование о возврате транспортного детва, однако оно осталось без удовлетворения.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО1 на судебном заседании предоставил заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с продажей транспортного средства. Просит удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов с ответчика.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании вчасти взыскания судебных расходов возражал.

Суд, заслушав с участников, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих и их представителей, ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы дела, полагает необходимым заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу прекращено ввиду отказа истца от иска и принятия данного отказа судом.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в суде истец воспользовалась услугами представителя по доверенности ФИО1, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате в сумме 25000 руб., счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на представителя, с учётом обоснованности их размера и принципа разумности, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание характер исковых требований и прекращение дела в связи с отказом истца от иска по мотивам совместной реализации сторонами спорного имущества при рассмотрении дела, участием представителя и объём оказанных услуг и временных затрат, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления истца и взыскании соответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и оказание юридических услуг в сумме 9000 руб.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит, иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 331 ПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с № расходы в сумме 9000 руб.

В остальной части заявление – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Стерлитамакский городской суд.

Судья: Н.И. Александрова