Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тулун 12 июля 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., единолично, рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, частную жалобу представителя заявителя ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1 на определение миррового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 02.05.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участок №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области 24.04.2023 поступило заявление ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию с ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 02.05.2023 заявление ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию с ФИО3– возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 02.05.2023, представитель ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» ФИО1 подала частную жалобу. В качестве основания для отмены определения мирового судьи указала, что не согласна с указанным определением, поскольку считает, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа в суд ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» требование закона, на которое указано в определении – не нарушило, поскольку приложенное к заявлению платежное поручение об оплате госпошлины за вынесение судебного приказа, вопреки доводам мирового судьи соответствует требованиям законодательства.

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ст.334 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2022 по 31.07.2023 в размере 3312,04 рублей, пени в размере 289,19 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» о выдаче судебного приказа в качестве доказательства оплаты государственной пошлины приложено платежное поручение от 30.09.2022 №51761, в котором в графе назначение платежа указано «государственная пошлина по делам, рассматриваемым мировыми судьями». То есть в указание в назначении платежа не содержит сведений о конкретном заявлении, за подачу которого произведена уплата, что препятствует установлению того обстоятельства, что государственная пошлина уплачена именно за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с ФИО3

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с ч.2 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В силу ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии со ст.333.16 НК РФ государственная пошлина оплачивается за совершение конкретного юридически значимого действия, которым в настоящем случае является подача заявления о вынесении судебного приказа в отношении конкретного лица.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины. Указанный порядок предполагает выяснение вопроса о совершении плательщиком государственной пошлины того юридически значимого действия, за совершение которого была оплачена государственная пошлина, а также о наличии оснований для ее возврата или зачета.

Как усматривается судом апелляционной инстанции, в представленном заявителем при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с ФИО3, платежном поручении от 30.09.2022 №51761 отсутствует указание на то, что государственная пошлина уплачена за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении конкретного должника ФИО3

Указанное обстоятельство не позволило мировому судье признать предоставленное платежное поручения надлежащим доказательством соблюдения заявителем требований ч.2 ст.123 ГПК РФ о представлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, поскольку с достоверностью не позволяет установить факт уплаты государственной пошлины за подачу заявления к должнику ФИО3 В связи с чем, у мирового судьи имелись основания для возвращения заявления.

В связи с вышеизложенным, доводы частной жалобы заявителя о том, что приложенное к заявлению о вынесении судебного приказа платежное поручение об уплате государственной пошлины в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, подлежат отклонению.

Таким образом, выводы мирового судьи, содержащиеся в обжалуемом определении, суд апелляционной инстанции считает верными и соответствующими требованиям процессуального закона. Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права мировым судьей не допущено, оснований, предусмотренных законом, для переоценки оспариваемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев частную жалобу представителя заявителя ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1, суд апелляционной инстанции оснований, предусмотренных законом для ее удовлетворения не находит, в связи с чем, определение мирового судьи от 02.05.2023 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 02.05.2023 о возвращении заявления ООО «Иркутскэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию с ФИО3 – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.О. Мицкевич