Дело № 2-371/2023

УИД 14RS0014-01-2022-001507-14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ленск 05 мая 2023 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), ФСИН России о признании незаконными действий по признанию его злостным нарушителем и выдворении в ПДН, наложению взыскания; взыскании материального ущерба в размере неполученного дохода за время нахождения в ПДН; взыскании морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, представителя ФСИН России и Управления ФСИН по Республике Саха (Якутия) ФИО3, помощника прокурора Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Магола П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился с иском к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (далее – ответчик, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС (Я), Исправительный центр) о признании незаконными действий по признанию его злостным нарушителем и выдворении в ПДН, наложению взыскания; взыскании материального ущерба в размере неполученного дохода за время нахождения в ПДН; взыскании морального вреда в размере 600 000 руб. в связи с незаконным помещением в ПДН и лишением возможности передвигаться, лишением свободы, качественного медицинского обслуживания.

В обоснование иска ссылается на то, что 13 июля 2020 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ и выдворен в помещение для нарушителей (далее – ПДН) до решения суда. Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 05.08.2020 г. в удовлетворении представления о замене принудительных работ лишением свободы отказано, отказ от работы признан законным. Считает, что поскольку судом его отказ от работы признан законным, признание его злостным нарушителем, привлечение к дисциплинарной ответственности и выдворение в ПДН были незаконными, нарушающими его права и интересы. В результате незаконных действий Исправительного центра он потерял работу в Ленской ЦРБ, а также утратил заработок за период нахождения в ПДН (с 13.07.2020 г. по 05.08.2020 г.). Также указывает на то, что отбывание наказания в виде принудительных работ не связано с лишением свободы, но в результате помещения его в ПДН он ее лишился, как и права свободно передвигаться, в том числе в аптеку, больницу. За период нахождения в ПДН ухудшилось его состояние здоровья, он не имел возможности обратиться к врачу, купить необходимые лекарства, испытывал боли. Обращает внимание суда на то, что нарушение является длящимся, считает, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку о нарушении своего права узнал из ответа прокурора на его обращение.

Определением суда от 03 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – соответчик, ФСИН России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление ФСИН России по РС (Я) (далее – третье лицо, Управление).

Исправительным центром представлен отзыв на иск, дополнения к возражениям, согласно которым с требованиями не согласны, полагают, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском об оспаривании действий по выдворению в ПДН, поскольку должен был знать о нарушении своих прав с момента его выдворения в ПДН, ссылки на представление прокурора об устранении нарушений от 09.12.2022 г. необоснованны. Истец помещен в ПДН правомерно, в связи с отказом от работы; вынесенное постановление о выдворении ФИО1 в ПДН до рассмотрения судом представления о замене принудительных работ лишением свободы согласовано с прокурором; до настоящего времени не оспорено, незаконным не признано. В части утраты заработка указывают, что отказ от работы в Ленской ЦРБ предшествовал помещению ФИО1 в ПДН, а также уволен с Ленской ЦРБ с 13.07.2020 г. за прогул, соответственно, отсутствует материальный ущерб. С доводами истца о невозможности вызова врача в помещение ПДН не согласны, при плохом самочувствии нарушители обращаются к дежурному смены, у которых имеется возможность вызвать скорую либо доставляются в лечебное учреждение Исправительного центра незамедлительно, также осужденные не лишены права пользоваться сотовыми телефонами. От ФИО1 жалобы на плохое самочувствие не поступали, как в период нахождения в ПДН, так и по выходу из ПДН, доказательства претерпевания нравственных страданий истцом не представлены.

ФСИН России, Управление ФСИН России по РС (Я) представлены возражения, с иском не согласны, полагают, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском об оспаривании действий по выдворению в ПДН, ходатайство о восстановлении срока не заявлено; с доводами истца о невозможности вызова врача в помещение ПДН не согласны, в соответствии с правилами внутреннего распорядка, утв. Приказом Минюста РФ № 329, осужденным не запрещено иметь при себе средства мобильной связи, в связи с чем при условии плохого самочувствия истец имел возможность вызвать врача, либо обратиться в дежурную часть, однако, жалобы от него не поступали. Основания для компенсации морального вреда не усматривают.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Настаивает на том, что признан злостным нарушителем незаконно, что подтверждается постановлением суда об отказе в замене принудительных работ лишением свободы; в силу имеющегося заболевания нуждался в приеме лекарств, осмотре врача, однако всего этого был лишен в период нахождения в ПДН, в связи с чем испытывал боли, страдания, а все его жалобы игнорировались. Считает, что если бы его не поместили в ПДН, то он бы работал в Ленской ЦРБ, в связи с чем ему причинен материальный ущерб в размере утраченной заработной платы.

Представитель Исправительного центра с требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что противопоказаний к работе у ФИО1 не выявлено; 13.07.2020 г. отказался от работы, что явилось основанием для его выдворения в ПДН до решения суда, согласованное с прокурором; постановления и решения комиссии не оспорены, не отменены, а по оспариванию действий должных лиц ФИО1 пропущен 3-месячный срок. При этом условия содержания в ПДН соответствуют установленным требованиям, основания для взыскания морального вреда отсутствуют.

Представитель ФСИН России, Управления ФСИН по РС (Я) с требованиями не согласился, ссылаясь на пропуск срока обжалования действий, о нарушении своих прав ФИО1 было известно, о возможности отдельного оспаривания постановлений о признании его злостным нарушителем и выдворения в ПДН ему было известно. Требования о взыскании утраченного заработка подлежат предъявлению к работодателю, ухудшение состояния здоровья нахождением в ПДН не подтверждаются.

Прокурор полагает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, последний признан злостным нарушителем в установленном законом порядке по факту отказа от работы, неоднократно признавался злостным нарушителем, в связи с чем обжаловал действия; в части морального вреда полагает, что не установлено причинение каких-либо физических и нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между образовавшимся заболеванием и действиями сотрудников не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В силу статей 151, 1064, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ ответственность за вред, в том числе моральный, причиненный государственными органами, их должностными лицами наступает на общих основаниях, но при наличии специальных условий (наличия вины, незаконных действий, бездействия государственного органа, наличием причинно-следственной связи между действием (бездействием государственных органов, их должностных лиц).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствия со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, - иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым, и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать привлечение осужденных к труду.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из УИК РФ и других федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 60.11 УИК РФ администрация исправительного центра, в том числе ведет учет осужденных к принудительным работам; разъясняет порядок и условия отбывания наказания; обеспечивает соблюдение порядка и условий отбывания наказания; осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; применяет предусмотренные статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса меры поощрения и взыскания.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу части 2 статьи 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам обязаны работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра.

Частью 2 статьи 60.15 УИК РФ предусмотрено, что злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является отказ от работы (пункт е).

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения (часть 3 статьи 60.15 УИК РФ).

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (часть 5 статьи 60.15 УИК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 01 февраля 2011 года заменена на принудительные работы сроком на 9 лет 9 месяцев 14 дней с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

10 июня 2020 г. прибыл в ФКУ ИЦ-1, по прибытии был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, с ним проведена профилактическая беседа, предупрежден о последствиях нарушений правил отбывания наказания в виде принудительных работ.

26 июня 2020 г. ФИО1 прошел медицинское обследование по заключению, которого противопоказаний к работе по состоянию здоровья не имел.

30 июня 2020 г. между ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» и ФИО1 заключен трудовой договор [НОМЕР], согласно которому последний принят на работу санитаром в общебольничный медицинский персонал; дата начала работы – 02 июля 2020 г.

02 июля 2023 г. ФИО1 вышел на работу.

В период с 03.07.2020 г. по 10 июля 2020 г. ФИО1 находился на листке нетрудоспособности, выписан по выздоровлению.

Также последнему выдана справка о том, что пациенту противопоказана работа с длительным нахождением на ногах, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Не приступая к работе после выздоровления, 13.07.2020 г. ФИО1 обратился с письменным заявлением на имя начальника ФКУ ИЦ-1, в котором указал, что в связи с выполняемой работой у него появилось заболевание, которое не позволяет ему выполнять предоставленную работу, так как во время ее выполнения он длительное время находится стоя на ногах, что ему противопоказано; отказывается выходить на работу с 13.07.2020 г.; просит предоставить ему другую подходящую работу.

13 июля 2020 г. на основании представления дисциплинарной комиссии постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС (Я) от 13.07.2020 г. ФИО1 водворен в помещение для нарушителей на 14 суток, без вывода на работу. Постановление объявлено ФИО1 в тот же день.

13 июля 2020 г. постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС (Я) ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ по факту отказа в 07 час. 55 мин. 13 июля 2020 г. от предоставленной работы в ГБУ Ленская ЦРБ. С данным постановлением ФИО1 ознакомлен 13.07.2020 г., о чем свидетельствует его подпись.

14 июля 2020 г., руководствуясь частью 6 статьи 60.15 УИК РФ, начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС (Я) вынесено постановление, которое согласовано прокурором Ленского района, о водворении ФИО1 в помещение для нарушителей до решения суда.

В силу части 6 статьи 60.15 УИК РФ со дня направления представления, указанного в части пятой настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей.

15 июля 2020 г. в суд поступило представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС (Я) в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2020 г. отказано в удовлетворении представления о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Отказывая в удовлетворении представления Исправительного центра, суд указал, что доказательств, опровергающих доводы осужденного ФИО1 о том, что выполняя работу в должности санитара ГБУ «Ленская ЦРБ» он вынужден длительное время находиться на ногах, материалы не содержат. Медицинской справкой подтверждается, что такая работа ему противопоказана.

05 августа 2020 г. ФИО1 освобожден из ПДН, что подтверждается журналом.

Ссылаясь на указанное постановление суда, истцом оспариваются действия Исправительного центра по признанию его злостным нарушителем и выдворении в ПДН, наложению взыскания.

Между тем, истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании действий незаконными, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Несмотря на то, что в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, в данном случае требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий государственного органа, соответственно на него распространяется трехмесячный срок, установленный частью 2 статьи 2019 КАС РФ.

Рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства не исключает применение положений статьи 219 КАС РФ о сроках обращения в суд.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, согласно которой на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Оспариваемые действия совершены 13.07.2020 г. – 05.08.2020 г., при этом иск в суд направлен 12.01.2023 г., по истечении длительного периода времени с момента, когда истец знал о нарушении его прав.

Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. Доводы истца о том, что узнал о нарушении своих прав из представления прокурора от 09.12.2022 г., судом отклоняются.

Исходя из картотеки Ленского районного суда Республики Саха (Якутия), ФИО1 является активным участником судебных споров ([НОМЕР], [НОМЕР], [НОМЕР], [НОМЕР], [НОМЕР], [НОМЕР], [НОМЕР], [НОМЕР]), в том числе последним в рамках дела [НОМЕР] оспаривалось решение о признании злостным нарушителем. Из дополнений к возражениям следует, что ФИО1 еще в июле 2020 г. обращался в прокуратуру с жалобой о признании незаконными действий по выдворению.

Суд считает, что о нарушении своих прав ФИО1 узнал при получении постановления суда от 05.08.2020 г.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования действий должностных лиц в установленный процессуальным законом срок, ФИО1 не указано, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, заявляя о взыскании морального вреда, истец ссылается на то, что испытывал боли, не мог купить лекарства, т.е. испытывал нравственные или физические страдания.

Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что в период его содержания в ПДН резко ухудшилось состояние здоровья.

Напротив, ответчиком представлены справки, что ФИО1 за весь период нахождения в ПДН за медицинской помощью не обращался, жалоб от последнего не зарегистрировано. Более того, после освобождения из ПДН также в Ленскую ЦРБ с жалобами на состояние здоровья не обращался.

Поскольку законом не установлено иное, ответчик должен доказать отсутствие своей вины (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, в данном случае, факт нарушения нематериальных благ, то, что нарушение нематериальных благ явилось следствием действий ответчика, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В нарушение данных требований, допустимыми, достоверными доказательствами со стороны истца не доказано, что нарушено какое-либо нематериальное благо истца.

При этом суд исходит из того, что предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации меры взыскания и условия их применения не имеют своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства осужденного.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба, суд соглашается с доводами ответчика о том, что отказ от работы предшествовал его помещению в ПДН, соответственно, основания для взыскания утраченного заработка отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 г.

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-371/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).