АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)6 Дмитрия Владимировича к АО «ГСК «Югория» о разрешении страхового спора,

по частной жалобе АО «ГСК «Югория» на определение Нижневартовского городского суда от 21.04.2023, которым постановлено:

взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу (ФИО)7 Дмитрия Владимировича компенсацию расходов по оплате услуг представителя 35 000 руб.,

установил:

(ФИО)8 Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения 63 500 руб., неустойки 30 480 руб., неустойки с 15.02.2022 по день исполнения решения суда в части взыскания страхового возмещения в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, но не более 400 000 руб. Требования мотивированы тем, что 27.07.2021 года по вине (ФИО)9 И.И., управлявшей автомобилем Митсубиси, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое отказало в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом страховщика, (ФИО)10 Д.В. обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 31.01.2022 (номер) (ФИО)11 Д.В. отказано в удовлетворении заявления.

15.06.2022 Нижневартовским городским судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Суд взыскал с АО «ГСК «Югория» в пользу (ФИО)12 Д.В. страховое возмещение 63 500 руб., неустойку 30 480 руб., неустойку из расчета 1 % от суммы страхового возмещения в размере 63 500 руб., начиная с 15.02.2022 за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб., штраф 31 750 руб.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 27.09.2022 решение Нижневартовского городского суда от 15.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ГСК «Югория» – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 решение Нижневартовского городского суда от 15.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 27.09.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «ГСК «Югория» – без удовлетворения.

14.03.2023 истец обратился в Нижневартовский городской суд с заявлением о взыскании с АО «ГСК «Югория» компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе АО «ГСК «Югория» указывает, что определенный судом размер компенсации судебных расходов является завышенным, поскольку дело не было сложным, объем оказанных представителем услуг является незначительным. Согласно справке Торгово-промышленной палаты РФ среднерыночная стоимость услуг представителя в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими в рамках ОСАГО по ХМАО-Югре на 2023 год составляет 6 533 руб. Просит уменьшить размер подлежащей уплате истцу компенсации расходов на представителя до 13 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В силу положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.

(ФИО)13 Д.В. вел дело в суде через представителя – (ФИО)14 А.В. Судебное решение состоялось в пользу истца.

Представитель истца (ФИО)15 А.В. участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции с участием АО «ГСК «Югория» 20.04.2022, 14.06.2022.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 10.12.2021 (ФИО)16 А.В. обязан предоставить (ФИО)17 Д.В. следующие юридические услуги: консультация, анализ документов, составление претензионного письма, подготовка копий, подача претензий, создание личного кабинета на сайте Финансового уполномоченного, создание обращения к Финансовому уполномоченному, отслеживание обращения (п. 2.2); цена договора составляет 10 000 руб. (п. 3.1).

Квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.12.2022 (номер) подтверждает понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В перечень услуг включены: юридические услуги по соблюдению досудебного порядка по договору от 10.12.2021.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг и представления интересов в суде от 10.02.2022 исполнитель в лице (ФИО)18 А.В. обязуется предоставить заказчику в лице (ФИО)19 Д.В. следующие юридические услуги: консультация по всем вопросам в рамках данного гражданского иска, подготовка и сбор документов необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела, составление искового заявления, подготовка копий приложений для сторон по делу, направление вручений искового заявления и приложений сторонам, подача искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (п. 2.1); заказчик вправе получать от исполнителя консультации, связанные с исполнением настоящего договора, всю информацию о ходе и результатах гражданского дела, отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг (п. 3.2); стоимость оказываемых исполнителем услуг, предусмотренных п. 2.1 настоящего договора, составляет 30 000 руб.

Квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.12.2022 (номер) подтверждает понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. В перечень услуг включены: юридические услуги, представление интересов в суде по договору от 10.02.2022.

Определенный судом размер оплаты услуг представителя истца 35 000 руб. соответствует объему и качеству услуг представителя, сложности дела, объему защищаемого права, результату рассмотрения спора, требованиям разумности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ апеллянтом не доказана возможность получения истцом аналогичных по качеству юридических услуг за меньшую цену.

Подлежит отклонению суждение апеллянта о несложности данного гражданского дела, поскольку АО «ГСК «Югория» не смогло самостоятельно правильно оценить обстоятельства данного спора с заявителем без привлечения квалифицированного юриста со стороны истца.

Не влечет отмену решения ссылка апеллянта на справку Торгово-промышленной палаты РФ о среднерыночной стоимости услуг представителя в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими в рамках ОСАГО по ХМАО-Югре на 2023 год в размере 6 533 руб., поскольку согласно заключению АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ от 13.02.2023 указанная среднерыночная стоимость услуг определена для оплаты за 1 выход представителя в суд без учета иных юридических услуг по гражданскому делу.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Нижневартовского городского суда от 21.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 14.07.2023.

Судья

Ишимов А.А.