Дело №....

УИД 61RS0020-01-2025-001562-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при помощнике судьи Говорун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области, Министерству энергетики Российской Федерации о признании права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, обязании включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, расположенного по адресу: <адрес>, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ .... ОАО « Ростовуголь» за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков; обязать Администрацию города Новошахтинска включить её в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных .... ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что зарегистрирована и проживает в доме №.... по <адрес>. Жилой дом принадлежит супругу ФИО4 на основании дубликата свидетельства о праве на наследство от 21.04.1992, удостоверенного нотариусом города Новошахтинска Ростовской области Ж.М.К., зарегистрированный в реестре нотариуса за №.... от 05.10.2011.

Указанный жилой дом признан непригодным для проживания, жильцы, а именно, её супруг ФИО4, дети - ФИО2, ФИО3, включены в программу по переселению граждан из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированной .... ОАО «Ростовуголь» (решение о ликвидации принято 15.07.1998) непригодным для проживания по критериям безопасности, данный список утвержден протоколом от 13.05.2025.

В данном помещении она проживает с 1997 года с мужем, сыном и дочерью и не имеет другого жилого помещения.

В Администрации города Новошахтинска она получала неоднократно устные, а также были отказы письменные о ее включении в список граждан на переселение из ветхого жилого фонда, ответчик разъясняет, что на заседании рабочей комиссии был рассмотрен вопрос о включении её семьи в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированными шахтами ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности. По итогу было принято решения об отсутствии оснований для направления в ФГБУ «ГУРШ» г. Москва предложений по включению в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированными шахтами ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности, в связи с тем, что ей принадлежала 1/9 доли жилого помещения по адресу: <адрес> прекращение права зарегистрировано 19.04.2024.

Она не имеет другого принадлежащего ей жилого помещения, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Считает, что ее права будут нарушены, оставшись одна в данном доме, фактически лишится принадлежащего ей права на переселение из ветхого жилья, сохранить целостность которого в сложившихся обстоятельствах она лишена возможности, более того, при указанном положении дел существует явная и реальная угроза жизни и здоровью.

Из технического паспорта от 21.06.2024 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1954 года постройки, техническое состояние фундамента - имеются искривление линии цоколя, трещины, стены и наружная отделка - трещины искривление стен, перекрытие чердачное - заметны прогибы, следы мокрых пятен, крыша шифер - отколы и трещины, полы - прогибы и просадки пола, окна деревянные все сопряжения нарушены, внутренняя отделка - трещины, расстройство штукатурки, электроснабжение - неисправность системы проводки. Процент износа составляет 72%.

В соответствии с отчетом СКФ ООО «МНЦ ГЕОМЕХ» о научно-технической работе оценки степени влияния горных работ ликвидированного .... ОАО «Ростовуголь» на техническое состояние жилого дома №...., расположенного по <адрес>, от 20.11.2024 установлено: расчетные показатели суммарных деформаций от всех отработанных пластов по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, №...., превысили предельные значения, следовательно, горные работы ликвидированного .... ОАО «Ростовуголь» негативно повлияли на техническое состояние строения. Вследствие указанного негативного влияния на жилой дом №.... по <адрес>, данный жилой дом является непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной .... ОАО «Ростовуголь».

Истец ФИО2, ее представитель адвокат Шульга Е.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают. Дело рассмотрено в отсутствие истца и её представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Министерства энергетики Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее представили отзыв, в котором просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Министерства энергетики РФ в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Под реструктуризацией угольной промышленности понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организации по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости, высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также решение связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера.

В соответствии с п. 9 Общих требований к предоставлению субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам в целях оказания финансовой поддержки выполнения органами местного самоуправления шахтерских городов и (или) поселков мероприятий по содействию гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в рамках реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2023 № 2252 основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

- рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

- государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

- снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье;

- проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

- фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является членом семьи собственника жилого дома №.... по <адрес>

Как установлено в судебном заседании, указанный жилой дом признан непригодным для проживания протоколом на основании отчета о научно-технической работе СКФ ООО «МНЦ ГЕОМЕХ» от 20.11.2024.

Протоколом рабочей комиссии №.... от 13.05.2025 ФИО4 – супруг истца, ФИО3 и ФИО2 – их совместные дети, включены в Список граждан, подлежащих переселению из жилья ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемым .... ОАО «Ростовуголь»

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес> с 19.09.1997.

Из материалов дела следует, что истец обращалась с заявлением в Администрацию г. Новошахтинска по вопросу её включения в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, по адресу: <адрес>, на которое получен ответ об отказе во включении в Список, в связи с нахождением у неё в собственности 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №.... по <адрес>.

Вместе с тем суд не может согласиться с указанной позицией ответчика по следующим основаниям.

По смыслу законодательства, регулирующего спорные правоотношения, для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ, гражданин должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

Как указано выше, проживание в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, является основанием для уточнения Списка граждан…

Истец зарегистрирована в спорном жилом помещение 19.09.1997 до принятия решения о ликвидации .... ОАО «Ростовуголь», является членом семьи собственника спорного жилого помещения и наравне с ним – законным представителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2

Доводы ответчиков о том, что в собственности у ФИО1 имелась 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №.... по <адрес>, в отношении которой проведена сделка по ее отчуждению, является препятствием для участия ее в программе переселения, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку исходя из общей площади указанный квартиры – 52, 6 кв.м, на 1/9 доли приходится – 5,84 кв.м, пользование которой на правах собственности невозможно ввиду незначительности данной доли, право собственности на данное имущество у истца возникло вследствие реализации последней своих наследственных прав после смерти родителей в 2022 г., в связи с чем суд полагает, что в данном случае наличие у истца на праве собственности указанного имущества, право собственности на которое в настоящее время прекращено, не свидетельствует об отсутствии нуждаемости у последней в реализации своего права на переселение, и не может повлечь за собой нарушение ее права на переселение из непригодного по критериям безопасности жилого помещения, с учетом включения в Список граждан… ее супруга и детей, один из которых - несовершеннолетний.

При этом суд пролагает отметить, что в рамках настоящего спора речь идет не об уточнении Списка граждан, подлежащих переселению …, составленного ранее, в связи с изменением состава семьи либо регистрации кого-либо из граждан, о чем буквально говорит указанная выше норма, а о включении истца в Список граждан, подлежащих переселению… по конкретному адресу при наличии для этого абсолютной совокупности, установленных действующим законодательством, оснований.

В связи с изложенным, в отсутствии доказательств, опровергающих позицию истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области, Министерству энергетики Российской Федерации о признании права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, обязании включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, расположенного по адресу: <адрес>, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ .... ОАО « Ростовуголь» за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Обязать Администрацию города Новошахтинска Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) включить ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия .... №....) в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ .... ОАО « Ростовуголь» непригодным для проживания по адресу: <адрес>, под ТЭО №.....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в окончательной форме 29.09.2025.