47RS0№-26 Дело № 2-981/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 08 ноября 2022 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

Требования истец мотивировал тем, что согласно постановлению Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-а он признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как принятый на учет из непригодного жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащему ему на праве собственности в размере ? доли в праве.

<адрес> межведомственной комиссией признан аварийным и подлежащим сносу. При этом согласно документам межведомственная комиссия признала его многоквартирным.

Иные долевые собственники дома по отношению к истцу никакими родственными связями не обладают, членами семьи не являются.

Истец считает, что имеет право на предоставление отдельного, благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не менее 71 кв.м общей площади, но Администрация никаких действий по предоставлению жилого помещения не предпринимает, осуществляя, полное бездействие, что и послужило истцу мотивом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд обязать ответчика вне очереди предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее 71 кв. м общей площади.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск (л.д.40-42).

Выслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ право граждан на жилище относится к числу основных прав.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №-131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п.п. 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительно власти в соответствии с Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определён порядок проведения оценки жилого помещения на предмет его пригодности (непригодности) для проживания, и в частности признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-19,43-48).

По указанному адресу истец зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7), акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, при этом он указан в качестве многоквартирного.

Постановлением Администрации №-а от ДД.ММ.ГГГГ в редакции постановления №-а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в признании малоимущим и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, но истец признан нуждающимися в жилых помещениях, как лицо, зарегистрированное в жилом помещении не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям (л.д.8,9).

Согласно выпискам ЕГРН по указанному адресу на кадастровом учете стоят квартиры №№ 1,2,3,4, однако их правообладатели не указаны (л.д.49-52,56-58).

Из материалов дела следует, что спор возник по причине признания жилого дома, находящегося в собственности истца (1/4 доля), подлежащим сносу в связи с признанием его аварийным и непригодным для проживания и бездействия Администрации по предоставлению истцу иного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности, исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст. 49, ч.1 ст. 52 ЖК РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

При рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление объективной нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч.2 ст. 49 ЖК РФ, поскольку наличие одного лишь факта признания жилого помещения, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим реконструкции, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий, в частности признания органом местного самоуправления граждан малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилья в установленном порядке.

Данный вывод подтвержден правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 г. № 2092-О.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований об обязании ответчика предоставить истцу вне очереди жилое помещение по договору социального найма, поскольку ФИО2 не стоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, малоимущим не признавался, а потому правовых оснований для внеочередного предоставления ему жилого помещения не имеется.

Ссылка истца на положения ст. 57 ЖК РФ, которая регламентирует вопросы предоставления жилых помещений по договорам социального найма именно гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (которые в силу ст. 49 ЖК РФ должны быть малоимущими), отклоняется судом, как основанная на неправильном понимании положений закона, регламентирующих права собственников, в случае признания принадлежащего им жилого помещения непригодным для проживания.

В части 1 ст. 57 ЖК РФ речь идет о предоставлении жилых помещений таким гражданам в порядке очереди, а в части 2 ст. 57 ЖК РФ - во внеочередном порядке.

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 05.03.2009 г. № 376-О-П, согласуется со ст. 40 (ч.3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Законоположение, гарантирующее внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, указанным в п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, направлено на обеспечение защиты интересов данной категории граждан и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы не относящихся к данной категории лиц.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец не является малоимущим, на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений не состоит, в этой связи основания для возложения на ответчика обязанности по обеспечению истца жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке отсутствуют.

Кроме того, как указано в главе 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г.) по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статье 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В настоящем случае решения об изъятии земельного участка, на котором расположен спорный <адрес> по <адрес> в <адрес>, органом местного самоуправления не принималось, соглашения о выкупе принадлежащего истцам жилого помещения между сторонами не заключалось.

Предоставление собственникам по договору социального найма возможно только в случае включения названного жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, однако названный <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес> в такую программу не включен.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем изъятия земельного участка, на котором расположен такой дом, для государственных или муниципальных нужд.

При этом предоставление собственникам жилого помещения по договору социального найма возможно только в случае включения жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, чего в рамках настоящего дела не установлено.

То обстоятельство, что в заключении межведомственной комиссии и в акте обследования жилой дом указан как многоквартирный не имеет правового значения, поскольку в ЕГРН <адрес> по <адрес> в <адрес> числится как жилой дом, находящейся в общей долевой собственности граждан, в том числе истца в размере ? доли.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья И.В. Удюкова